Дата принятия: 24 апреля 2013г.
Дело № 5-7/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
р.п. Каргаполье 24 апреля 2013 года
Судья Каргапольского районного суда Курганской области Сычёв В.С.,
с участием лица, в отношении которого возбуждено административное производство – Грачева М.В., потерпевшей К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Грачева М.В., <данные изъяты>
установил:
27 декабря 2012 года в 08 часов 45 минут, на ул.Кирова, 102 в р.п.Каргаполье Курганской области, Грачев М.В. управлял автомобилем «Фольксваген-Пассат», государственный регистрационный №, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, в условиях недостаточной видимости – метель и снегопад, допустил наезд на пешехода К. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия К. причинены телесные повреждения в виде: перелома малоберцовой кости, ушиба правого коленного сустава с кровоизлиянием в его полость, повлекших вред здоровью средней тяжести, по признаку длительности его расстройства свыше 21 дня.
В судебном заседании Грачев М.В. свою вину в совершении административного правонарушения признал частично, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и ранее данные им письменные объяснения, подтвердил полностью. Пояснил, что не отрицает факта наезда транспортным средством под его управлением на потерпевшую К., но считал, что ДТП произошло из-за отсутствия надлежащего обслуживания проезжей части улиц дорожными службами, поскольку на дороге имелся снежный накат, колейность и с обочин дороги не был убран снег. От дачи дополнительных объяснений отказался. После оглашения судом письменных объяснений, полученных от Грачева М.В. сотрудниками ДПС ГИБДД, он пояснил, что подтверждает объяснения полностью и более добавить нечего. Он намерен обсудить с К. вопрос о компенсации за причиненный вред в добровольном порядке.
Потерпевшая К. согласилась с представленными в суд материалами дела полностью. Дополнительно пояснила, что не возражает против назначения Грачеву М.В. наказания, предусмотренного санкцией статьи закона. По компенсации причиненного ей вреда она намерена решить вопрос позднее. В настоящий момент требований о возмещении материального или морального ущерба, она не заявляет. Ранее данные ею письменные объяснения об обстоятельствах произошедшего она подтверждает, более ей добавить нечего.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении Грачева М.В., будучи надлежащим образом, извещенным о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось. Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.
Исследовав представленные материалы, заслушав позицию Грачева М.В. и К., суд пришел к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что 27 декабря 2012 года в 08 часов 45 минут, на ул.Кирова, 102 в р.п.Каргаполье Курганской области, Грачев М.В. управлял автомобилем «Фольксваген-Пассат», государственный регистрационный №, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, в условиях недостаточной видимости – метель и снегопад, допустил наезд на пешехода К. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия К. причинены телесные повреждения в виде: перелома малоберцовой кости, ушиба правого коленного сустава с кровоизлиянием в его полость, повлекших вред здоровью средней тяжести, по признаку длительности его расстройства свыше 21 дня.
Виновность Грачева М.В. в совершении административного правонарушения подтверждается также письменными материалами дела:
- рапортом ПНО - о/д МО МВД РФ «Каргапольский» Пережогина А.Л. от 27.12.2012 года о том, что 27 декабря 2012 года в Каргапольскую ЦРБ обратилась К. по факту причинения ей в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений. Предварительный диагноз ушиб позвоночника;
-справкой Каргапольской ЦРБ по факту обращения К.;
- схемой, где отражено место дорожно-транспортного происшествия;
- протоколом об административном правонарушении 45 ОВ № от 27.03.2013 года, в отношении Грачева М.В.;
- письменными объяснениями Грачева М.В. и потерпевшей К.;
-протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 27.12.2012.;
- заключением эксперта № 1632 от 06.03.2013 года, согласно выводам которого у К. обнаружены телесные повреждения в виде перелома малоберцовой кости, ушиба правого коленного сустава с кровоизлиянием в его полость, повлекших вред здоровью средней тяжести, по признаку длительности его расстройства свыше 21 дня. Установленные телесные повреждения возникли, возможно, 27 декабря 2012 года в результате воздействия тупых твердых предметов, в том числе выступающими частями автотранспорта. Также виновность Грачева М.В. подтверждается иными, исследованными в судебном заседании материалами дела.
Проанализировав показания Грачева М.В., суд находит, что они согласуются с изложенными выше пояснениями потерпевшей К. и письменными материалами дела, которые являются последовательными и дополняют друг друга.
Доводы Грачева М.В. о виновности в произошедшем ДТП дорожных служб, не обеспечивших надлежащее состояние проезжей части дороги, судом не учитываются, поскольку сотрудниками ГИБДД не представлены документы, свидетельствующие о ненадлежащем обслуживании проезжей части улиц в р.п.Каргаполье, кроме того, в соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Невыполнение указанных требований, если оно повлекло причинение здоровью потерпевшего вреда средней тяжести, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
С учетом анализа представленных доказательств, в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии и доказанности в действиях Грачева М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При назначении административного наказания судья учитывает характер административного правонарушения, личность Грачева М.В.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает оказание Грачевым М.В., совершившим административное правонарушение, помощи пострадавшему при ДТП К., своевременным доставлением последней в медицинское учреждение, а также оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, путем дачи признательных пояснений. Кроме того при назначении наказания учитывается, что Грачев М.В. совершил административное правонарушение впервые. Также суд учитывает и позицию потерпевшей, не настаивавшей на применении строгого вида наказания в отношении Грачева М.В.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не истек, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, составляет один год со дня его совершения, следовательно, оснований для освобождения Грачева М.В. от административной ответственности, суд не усматривает.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении Грачеву М.В. административного наказания в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, т.к. именно этот вид административного наказания сможет обеспечить достижение его цели, предусмотренной ст. 3.1 КоАП РФ – предупреждение новых правонарушений.
Потерпевшей К. в судебном заседании не заявлено требование о возмещении причиненного Грачевым М.В. ущерба, следовательно, суд по своей инициативе не вправе взыскать с Грачева М.В. в рамках производства по делу об административном правонарушении сумму, причиненного материального ущерба, при этом К. имеет возможность обратиться в суд о взыскании причиненного ему ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
При определении вида и размера наказания суд учитывает все установленные по делу обстоятельства, личность, роль и поведение Грачева М.В., отсутствие с его стороны установленных нарушений скоростного режима при управлении транспортным средством и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств и иных нарушений требований Правил дорожного движения РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12.24 ч.1, 29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
признать Грачева М.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2.500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Реквизиты получателя: Управление Федерального казначейства по Курганской области (УМВД России по Курганской области), ИНН 4501029135, КПП 450101001. Наименование банка Получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Курганской области, р/с 40101810000000010002, ОКАТО 37210551000, БИК 043735001, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140.
В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в течение 30 суток со дня вступления постановления в законную силу. Квитанция об уплате штрафа в указанный срок предъявляется в суд.
Копию постановления направить Грачеву М.В., потерпевшей К., и начальнику ОГИБДД МО МВД России «Каргапольский» для сведения.
Постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Каргапольский районный суд.
Судья В.С. Сычёв
