Дата принятия: 24 апреля 2013г.
Дело № 4/13-49
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Стародуб 24 апреля 2013 года
Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Захаржевской А.А., с участием помощника прокурора Стародубского района Коняшкина Н.Н., при секретаре Перепечко Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседанииходатайство
Хомухина Ю.П., <данные изъяты>
осужденного <адрес> районным судом<адрес> ДД.ММ.ГГГГ по
ст.222 ч.1 УК РФ - к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 15000 рублей,
ст.222 ч.2 (3 эпизода) - к 2 годам лишения свободы по каждому эпизоду,
ст. 188 ч.2 УК РФ - к 3 годам лишения свободы, со штрафом в размере 50000 рублей,
в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 4 года лишения свободы со штрафом в размере 55000 рублей,
о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством,
установил:
Осужденный просит суд привести приговор в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ:
изменить категорию преступлений, назначить иное, не связанное с лишением свободы, наказание,
освободить от наказания, назначенного по ст. 188 ч.2 УК РФ в связи с утратой силы данной статьи.
Осужденный в заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть ходатайство без его участия, в связи с чем суд, с учётом мнения помощника прокурора, рассматривает дело в отсутствие Хомухина Ю.П. В заявлении, адресованном суду, осужденный также указывает, что не нуждается в услугах защитника. Поскольку осужденный не воспользовался своим правом, предоставленным ст. 399 УПК РФ (осуществлять свои права с помощью адвоката), суд рассматривает дело в отсутствие адвоката.
Прокурор просит ходатайство осужденного частично удовлетворить, переквалифицировав действия осужденного по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом редакции ФЗ от 07.12.2011 года №420-ФЗ, в остальной части ходатайство осужденного оставить без удовлетворения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 396, 397 УПК РФ суд рассматривает по месту отбывания осужденным наказания вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.
В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и в случае смягчения наказания за деяние, которое отбывается лицом, это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ изменения в ч. 1 ст.222 УК РФ не вносились, в связи с чем оснований для переквалификации действий осужденного и снижения наказания не имеется.
Часть 2 ст. 222 УК РФ дополнена альтернативным наказанием - принудительными работами, применяемыми с 01.01.2014 года, в связи с чем суд квалифицирует действия осужденного по ст. 222 ч.2 УК РФ в редакции указанного Федерального закона, и, учитывая, что изменения в наказание в виде лишения свободы не вносились, оснований для снижения наказания не находит.
Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420 - ФЗ внесены изменения в ст. 15 УК РФ в части определения категории преступлений, при этом суду предоставлено право изменять категорию преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, если назначенное наказание за преступление средней тяжести не превышает 3 лет, за тяжкое преступление не превышает 5 лет лишения свободы, за особо тяжкое - 7 лет лишения свободы.
Судом, рассмотревшим дело, установлены смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления, а также учел положительную характеристику.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности осужденного, характера и общественной опасности преступления, фактических обстоятельств дела не дают оснований для изменения категории преступления и снижения наказания.
Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ статья 188 УК РФ признана утратившей силу.
Однако, деяние, совершенное осужденным, квалифицируется по ст. 226.1 ч.1 УК РФ.
Учитывая, что санкция статьи 226.1 ч.1 УК РФ аналогична санкции ст. 188 ч.2 УК РФ, утратившей силу, суд переквалифицирует действия осужденного на ст. 226.1 ч.1 УК РФ и оснований для снижения наказания, освобождения от наказания не находит.
Руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ,
постановил:
Ходатайство Хомухина Ю.П. удовлетворить частично.
Переквалифицировать действия Хомухина Ю.П. по приговору <адрес> районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
со ст. 188 ч.2 УК РФ на ст.226.1 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей,
со ст. 222 ч.2. УК РФ на ст. 222 ч.2 УК РФ (3 эпизода) в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы по каждому эпизоду.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ окончательное наказание Хомухину Ю.П.назначить путем частичного сложения наказания в виде 4 лет лише6ния свободы со штрафом в размере 55 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, а ходатайство Хомухина Ю.П. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи.
Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о поручении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.
Председательствующий А.А. Захаржевская
