Дата принятия: 23 января 2014г.
Дело №1-34/14 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Смоленск 23 января 2014 года
Смоленский районный суд Смоленской области
в составе председательствующего судьи Ткаченко Д.В.,
с участием гос. обвинителя помощника прокурора Смоленского района Диваковой Ю.С.,
подсудимого Климовича С.И.,
защитника адвоката Пушкарева И.В.,
при секретарях: Никеевой А.Г., Шкредове Д.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Климовича С.И., ...
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Климович С.И. обвиняется в том, что 01 июля 2013 года около 08 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем «...» государственный регистрационный знак ..., перевозя в салоне автомашины пассажира О. Ю.А., двигался по автодороге «...», в сторону ..., со скоростью около 100 км\час. Проезжая в районе 417 километра указанной автодороги, расположенного на территории ..., Климович С.И. выехал на правую обочину по ходу своего движения, в нарушение пункта правил 2.7., 9.9. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации п.2.7 ПДД РФ - «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»; п.9.9. ПДД РФ - «запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил)»; п.10.1 ПДД РФ- «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» - съехал в кювет, где произошло дальнейшее опрокидывание транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир О. Ю.А., получил телесные повреждения: ..., которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы за --- от ***, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода оказания или неоказания медицинской помощи. Нарушение п.п.2.7., 9.9., 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, допущенные водителем Климовичем СИ., находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением пассажиру О. Ю.А. тяжкого вреда здоровью.
От потерпевшего О. Ю.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Климовича С.И., в связи с примирением, материальный и моральный вред возмещен в полном объеме, материальных и иных претензий к Климовичу С.И. не имеет.
В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Заслушав мнение участников процесса, подсудимого и его защитника, просивших уголовное дело в отношении него прекратить, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.
Климович С.И. ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, с потерпевшим примирился и загладил причиненный вред, по месту проживания характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, в соответствии со ст.25 УПК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Климовича С.И.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Климовича С.И., *** года рождения, уроженца ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ, по основаниям ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Климовичу С.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы Климович С.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции Климович С.И. должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления, либо копии жалобы или представления.
Судья Смоленского районного суда
Смоленской области Д.В. Ткаченко
