Постановление от 23 января 2014 года

    Дело № 10-2/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Гусь-Хрустальный 23 января 2014 года
 
        Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Шумник Е.Е.
 
    при секретаре Филатовой И.А.,
 
    с участием помощника Гусь-Хрустального
 
    межрайонного прокурора Каммерер А.С.
 
    защитника-адвоката Аванесова А.А.,
 
    представившего удостоверение № № и ордер № № от 24.01.2014 года
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании от 23 января 2014 года апелляционную жалобу адвоката Чудакова А.Б. и осужденного Князева ФИО1. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 07 ноября 2013 года, которым
 
        Князев ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д.<адрес>,
 
    ранее судимый 01.11.2012 года Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области по ч.1 ст.222, п. «а» ч.1 ст.213, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год. Постановлением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 04.09.2013 года испытательный срок продлен на 1 месяц.
 
    07 ноября 2013 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 города Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области по ч.1 ст.119, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 (два) 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии поселении,
 
    Заслушав адвоката Аванесова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене обвинительного приговора по доводам апелляционной жалобы и просившего о постановлении оправдательного приговора в отношении Князева ФИО1 суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Князев ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в <адрес>-а на <адрес>, совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы в отношении ФИО10.
 
        В апелляционной жалобе адвокат Чудаков А.Б. и осужденный Князев ФИО1 ставят вопрос об отмене приговора, находя его незаконным и необоснованным. Полагают, что доводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, основаны на предположениях и противоречивых показаниях потерпевшей и свидетелей, заинтересованных в исходе дела.
 
        В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Каммерер А.С. считает приведенные доводы необоснованными, вину осужденного доказанной, назначенное наказание – справедливым. Приговор просит оставить без изменения.
 
        В судебном заседании адвокат Аванесов А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы адвоката Чудакова А.Б. и осужденного Князева ФИО1 по указанным в ней основаниям.
 
        Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд находит приговор законным и обоснованным.
 
        Вопреки доводам жалобы защитника и осужденного, выводы суда о виновности осужденного Князева ФИО1 в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, установленного приговором, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.
 
        Несмотря на то, что Князев ФИО1 вину не признал, пояснил, что никаких угроз убийством в адрес ФИО10 он не высказывал и нож не демонстрировал, его виновность в совершении угрозы убийством в отношении ФИО10 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
 
    Из показаний потерпевшей ФИО10, оглашенными в суде первой инстанции на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, правильность, которых она подтвердила в судебном заседании, следует, что ранее она сожительствовала с Князевым ФИО1., который на протяжении длительного времени нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно. ДД.ММ.ГГГГ в течение всего дня она находилась дома вместе с Князевым ФИО1 который в течение всего дня распивал спиртное. Около восьми вечера она также стали распивать спиртное совместно с Князевым ФИО1.. Князев ФИО1 начал беспричинно оскорблять ее нецензурной бранью, после чего нанес ей более трех ударов кулаками по лицу, а потом более трех ударов ногами по телу. В квартире находился её <данные изъяты> ФИО7, который стал успокаивать Князева ФИО1, но последний игнорировал его требования и продолжал ее избивать. После чего ФИО7 предложил Князеву ФИО1 распить спиртное, на что Князев ФИО1. согласился и прекратил ее избивать. Князев ФИО1. пошел в ванную комнату, для чего именно, она не знает, и из ванной комнаты крикнул ей, чтобы она убегала из дома, пока он ее не убил. Говорил ли ей что-либо Князев ФИО1., когда наносил ей удары, она не помнит, поскольку была напугана. После его слов она убежала из дома на первый этаж, где проживает ФИО8, и попросила его спрятать ее. ФИО8 спрятал ее за бельевой шкаф. Через 10 минут в квартиру к ФИО8 пришел Князев ФИО1 и стал спрашивать про нее. При этом Князев ФИО1 сказал, что если ФИО8 не скажет, где она находится, то у него будут проблемы. ФИО8, испугавшись, указал на бельевой шкаф, за которым она находилась. ФИО1 подошел к шкафу и позвал ее домой, пояснив, что избивать её больше не будет. Поверив Князеву ФИО1 она пошла с ним в свою квартиру. Выйдя из квартиры ФИО8, она присела на лестницу, так как боялась идти домой, на что Князев ФИО1. вновь нанес ей два удара кулаком по лицу. Она встала, поднялась в квартиру и прошла в комнату. Князев ФИО1. зашел вслед за ней и стал ее спрашивать, почему она убежала, на что она ответила, что просто хотела, чтобы он успокоился. Они легли спать. Около 09 часов Князев ФИО1. проснулся и начал искать бутылку со спиртным. Не найдя спиртное Князев ФИО1 стал на нее кричать. Она встала с кровати и пошла на кухню, пояснив Князеву ФИО1., что его спиртное никто не выпивал, предложила ему помочь найти данную бутылку со спиртным. На ее слова Князев ФИО1. разозлился и пошел в ванную комнату, где стоят старые деревянные карнизы, и сказал, что будет ее добивать карнизом. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, она пошла вслед за ним, выхватила у Князева ФИО1. карниз и поставила его на место, при этом успокаивая Князева ФИО1.. Князев развернулся и пошел на кухню, она пошла вслед за ним. Зайдя на кухню, Князев ФИО1 подошел к кухонному столу, откуда достал кухонный нож длиной около 35 см. Взяв нож в правую руку, он поднял ее вверх со словами, что сейчас перережет ей горло. В это время она находилась от Князева ФИО1. на расстоянии около 50 см. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, она выхватила у него из руки нож и бросила его в сторону за стиральную машину. После она нашла Князеву ФИО1. его спиртное, и он продолжил его распивать. Данную угрозу убийством она воспринимала реально, так как Князев ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, свои действия не контролировал и мог осуществить высказываемую угрозу убийством.
 
    Из показаний свидетеля ФИО9, данных в процессе дознания и оглашенных в суде первой инстанции на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон следует, что он проживает по адресу: <адрес>-а, <адрес>, со своей <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он находился вместе с Князевым ФИО1. у нее дома, где они втроем распивали спиртные напитки. В процессе распития между ФИО10 и Князевым ФИО1. произошла ссора, в ходе которой Князев ФИО1 нанес несколько ударов рукой по лицу ФИО10. Он попытался успокоить Князева ФИО1. и предложил ему выпить, на что Князев ФИО1. согласился и они продолжили распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ между его <данные изъяты> и Князевым ФИО1 опять произошла ссора из-за спиртного, где в очередной раз Князев ФИО1 ударил ФИО10. Угрожал ли Князев ФИО1. его <данные изъяты> он не видел, так как находился в сильной степени алкогольного опьянения и многое не помнит. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ от своей <данные изъяты> он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в квартире, где они проживают, Князев ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, угрожал его <данные изъяты> убийством, при этом демонстрировал нож. Сам он лично не видел, так как был в этот день сильно пьян, но думает, что Князев ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, мог угрожать его <данные изъяты> убийством, так как при нем он избивал ее.
 
    Из показаний свидетеля ФИО13, данных в процессе дознания и оглашенных в суде первой инстанции на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что она проживает со своими <данные изъяты> по адресу: <адрес>-а, <адрес>. Так же в их квартире ранее проживал сожитель ее <данные изъяты> Князев ФИО1. Ее <данные изъяты> ФИО10 и Князев ФИО1 постоянно вместе распивали спиртные напитки, в ходе чего между ними часто происходили скандалы. В ходе скандалов Князев ФИО1. избивал ее <данные изъяты> ФИО10 Последний раз он ее избил ДД.ММ.ГГГГ года, так он угрожал убийством ее <данные изъяты>, говорил, что убьет ее, так как она ему изменяет. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время примерно в <данные изъяты> она находилась в комнате вместе с <данные изъяты> ФИО7, который спал, так как был сильно пьян. В это же время на кухне находились Князев ФИО1 и ФИО10, из комнаты она услышала, как Князев ФИО1 кричал на ФИО10 и требовал у нее спиртное, которое должно было остаться с ночи. ФИО10 пыталась успокоить Князева ФИО1. и говорила тому, что спиртное никто не трогал и выпить его никто не мог. Князев ФИО1. продолжил кричать на ФИО10 и оскорблять ее нецензурной бранью. Она не стала выходить из комнаты на кухню, так как побоялась пьяного Князева ФИО1 После чего она услышала, что ФИО10 просила Князева ФИО1 чтобы он положил нож на место. Князев ФИО1 в это время кричал, что убьет ее, если она не отдаст ему спиртное. После чего она (ФИО9 услышала, как что-то в кухне упало, что именно она не знает, так как из комнаты не выходила. Через некоторое время ссора между Князевым ФИО1. и ФИО10 прекратилась, и она подумала, что ФИО10 нашла спиртное для Князева ФИО1., и тот успокоился. После чего она (ФИО9 уснула. Также позднее от <данные изъяты> она узнала, что когда у нее с Князевым ФИО1. на кухне происходил скандал ДД.ММ.ГГГГ года, то Князев ФИО1 взяв нож, угрожал им убийством, говорил, что убьет ее, если она не найдет ему спиртное. Со слов <данные изъяты> ей известно, что данную угрозу она воспринимала реально и боялась ее осуществления, так как Князев ФИО1 был пьян, агрессивно настроен по отношению к ней и своих действий не контролировал. Также ФИО13 пояснила, что Князев ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ бегал с ножом по подъезду дома и искал ФИО10, где в это время находилась ФИО10, она не знает. Впоследствии от ФИО10 ей стало известно, что когда Князев ФИО1 искал ее, она находилась в <адрес> <адрес> у ФИО8
 
    Из показаний свидетеля ФИО8, данных в процессе дознания и оглашенных в суде первой инстанции на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что он проживает один по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему в квартиру пришла его <данные изъяты> ФИО10 и пояснила, что ее сожитель Князев <данные изъяты>. избил ее. ФИО10 была сильно напугана и попросила ее спрятать, на что он согласился и спрятал ее за бельевым шкафом. Через некоторое время пришел ее сожитель Князев ФИО1. и спросил, видел ли он ФИО10 Князев ФИО1. на тот момент находился в состоянии алкогольного опьянении, был агрессивно настроен. Испугавшись Князева ФИО1 он показал ему, где находится ФИО10 После чего Князев ФИО1. позвал ФИО10 домой, пообещав, что больше не будет ее избивать, и они ушли. Также ему известно, что Князев ФИО1. неоднократно избивал ФИО10. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ к нему в квартиру пришла ФИО10 и рассказала, что Князев ФИО1. угрожал ей убийством и демонстрировал кухонный нож.
 
        Достоверность показаний потерпевшей и вина осужденного объективно подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
 
    заявлением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к уголовной ответственности ее сожителя Князева ФИО1 который ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. ночи, находясь в <адрес>-а по <адрес> угрожал ей убийством, при этом нанес ей побои (л.д. 3);
 
    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>-а по <адрес> с участием потерпевшей ФИО10, в ходе которого ФИО10 указала, что именно в данной квартире Князев ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ угрожал ей убийством, демонстрируя при этом нож. В ходе осмотра нож был изъят (л.д. 4-5);
 
    протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей ФИО10, в которой потерпевшая указала, что на кухне <адрес>-а по <адрес> Князев ФИО1., находясь от нее на расстоянии 50 см, угрожал ей убийством, демонстрируя при этом нож (л.д. 65-68);
 
    протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого был осмотрен кухонный нож, которым Князев ФИО1. угрожал убийством ФИО10, проведенного с участием потерпевшей (л.д. 64);
 
    постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства – ножа, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотре места происшествия (л..<адрес>).
 
        Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе адвоката Чудакова А.Б. и осужденного Князева ФИО1., проверены в ходе рассмотрения уголовного дела и признаются судом необоснованными.
 
        При этом, доводы апелляционной жалобы защитника и осужденного фактически сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, получивших правильную оценку в приговоре суда первой инстанции, и оснований для отмены или изменения постановленного им приговора не содержат.
 
        Основания для вынесения оправдательного приговора в отношении Князева ФИО1., о чем просит защитник, не имеется.
 
        Поскольку все обстоятельства дела достаточно полно установлены и проверены в судебном заседании, а также оценены в приговоре надлежащим образом, постановленный приговор соответствует фактическим обстоятельствам дела, а выводы суда о виновности Князева ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, основаны на материалах дела и законе, подтверждаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.
 
        Доводы адвоката и осужденного, о том, что в адрес ФИО10 что никаких угроз убийств он не высказывал и нож не демонстрировал, опровергаются установленными судом фактическими обстоятельствами.
 
        Юридическая оценка действиям Князева ФИО1 дана правильная.
 
        При назначении наказания Князеву ФИО1. судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного.
 
        Таким образом, наказание Князеву ФИО1 определено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ. Обстоятельства, влияющие на вид наказания и его размер, а также данные о личности виновного судом при постановлении приговора учтены, оснований для снижения наказания не имеется. При назначении осужденному Князеву ФИО1. окончательного наказания судом правильно применены положения ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ.
 
        Оснований для отмены либо изменения приговора, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, из материалов дела не усматривается.
 
        На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
        Приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области Шириновой Н.Г. от 07 ноября 2013 года в отношении Князева ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Чудакова А.Б. и осужденного Князева И.В. без удовлетворения.
 
        Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
 
        Председательствующий Е.Е.Шумник