Дата принятия: 23 января 2014г.
Дело № №
№
г. Артемовский
ДД.ММ.ГГГГ судья Артемовского городского суда Свердловской области Мухаметзянова Т.Г., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Гашкова Е.В., при секретаре Ушаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО8 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району Макарова О.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 25 декабря 2013 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району Макарова О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Артемовский городской суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по следующим основаниям: в соответствии с протоколом ФИО1 вменялось нарушение требований п. 13.9 Правил дорожного движения, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут ФИО1, двигаясь на автомобиле «<данные изъяты> на пересечении улиц Гагарина - Мира в г. Артемовский, на перекрестке неравнозначных дорог, как водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге. В момент приближения его автомобиля по ул. Гагарина к перекрестку с круговым движением на треугольнике, разделяющем транспортные потоки, стоял автомобиль. Намерений двигаться у него не было, указатели поворотов у него были выключены.Расстояние от данного автомобиля до бордюра кругового движения было не менее 15 метров при ширине проезжей части по ГОСТ 2.75-3 метра. На комиссии в ГИБДД при предоставлении ФИО1 схемы расположения автомобилей ему сказали, что второй автомобиль нарушил Правила Дорожного движения, стояв на этом месте, но в отношении него решение не изменилось. В прилагаемых фотографиях видно, что автомобили стоят здесь постоянно в нарушение ПДД, но ДПС этого не замечает, а пользуется данной ситуацией для составления протоколов на других водителей. Также, протокол и постановление по делу об административном правонарушении не отвечают требованиям ПДД, так как при проезде нерегулируемых перекрестков вместо п. 13.9 ПДД имеет место п. 13.10 ПДД, то есть, второй водитель находился как и ФИО1 на второстепенной дороге, имея в его лице помеху справа. А стоящие без движения автомобили, как в его случае, помехой не являются, вследствие чего в данном случае в его действиях отсутствует состав административного
правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней.
Свидетель ФИО4, являющийся инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ФИО5 осуществлял патрулирование в <адрес> на пересечении улиц Мира-Гагарина. Примерно в 14 часов 00 минут им был остановлен автомобиль «<данные изъяты>, под управлением ФИО1, так как водитель данного транспортного средства не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге, чем допустил нарушение п. 13.9 ПДД, что является составом административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в связи с чем в отношении ФИО1 им был составлен протокол об административном правонарушении. Водитель второго автомобиля двигался со стороны улицы Уральская к улице Гагарина к торговому центру, расположенному по ул. Гагарина, 17а, выехал за пределы кругового движения, остановился на участке разделения транспортных потоков, чтобы пересечь улицу Гагарина по направлению к торговому центру, так как проезжающие автомобили по ул. Гагарина его не пропускали. На схеме организации дорожного движения на круговой развилке улиц Уральская-Гагарина-Терешковой-Мира в г. Артемовский, представленной суду с подлинным административным материалом, участок дороги, на котором остановился второй автомобиль, обозначен линией 1.16.1, которой обозначаются согласно Правил дорожного движения направляющие островки в местах разделения или слияния транспортных потоков. Но, фактически, дорожной разметки 1.16.1 на данном участке дороги нет, так как она не нанесена, в связи с чем, считает, что данный участок дороги относится к главной дороге кругового движения.
Свидетель ФИО6 суду показала, что она ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут шла пешком к месту работы по ул. Гагарина по направлению к улице Мира в г. Артемовский мимо торгового центра, расположенного по ул. Гагарина, 17а. Поворачивая на улицу Мира, увидела, что на участке разделения транспортных потоков, за пределами кругового движения, по направлению в сторону торгового центра по ул. Гагарина, стоял автомобиль <данные изъяты>. Ее супруг, ФИО1, в это время двигался на автомобиле <данные изъяты>, по ул. Гагарина по направлению к улице Мира. Вскоре, она оглянулась и увидела, что автомобиль ФИО1 остановили сотрудники ГИБДД.
Из материала видеофиксации места события, просмотренной в судебном заседании, следует, что автомобиль <данные изъяты>, двигаясь со стороны улицы Уральской по направлению к торговому центру по ул. Гагарина, выехал за пределы кругового движения, остановился по направлению к торговому центру по ул. Гагарина на участке дороги, которым осуществляется разделение и слияние транспортных потоков на круговой развязке улиц Уральская-Гагарина-Терешковой-Мира в г. Артемовский, пропуская автомобили, движущиеся по ул. Гагарина по направлению к улице Мира, в том числе и автомобиль под управлением ФИО1 После чего водитель автомобиля <данные изъяты> продолжил движение к торговому центру и пересек улицу Гагарина.
Просмотр материала видеофиксации осуществлен с согласия лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном
правонарушении, ФИО1, который подтвердил зафиксированные видеоматериалом события, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, участником которых он являлся, управляя автомобилем «<данные изъяты>
Заслушав лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей, исследовав материалы дела, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление подлежащим отмене по следующим основаниям:
Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Изложенный в обжалуемом постановлении вывод о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения основан на протоколе об административном правонарушении, схеме места совершения административного правонарушения, рапорте инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4
Как следует из протокола об административном правонарушении на л.д. 4, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут ФИО1, двигаясь на автомобиле «<данные изъяты>, на пересечении улиц Гагарина - Мира в г. Артемовский, на перекрестке неравнозначных дорог, как водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, чем допустил нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации. На основании чего ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
При этом ФИО1 как при составлении протокола, так и в объяснениях, зафиксированных в рапорте инспектора ДПС ОГИБДД ФИО4, не согласился с изложенными в протоколе обстоятельствами, указав, что он не пропустил водителя автомобиля ВАЗ, так как в данной ситуации ФИО1 двигался по главной дороге по отношению к водителю автомобиля ВАЗ, который двигался по второстепенной, поэтому и остановился, пропуская ФИО1
Согласно схемы места совершения административного правонарушения автомобиль <данные изъяты> остановился за пределами пересечения проезжих частей на перекрестке улиц Мира-Гагарина, при этом направление движения автомобиля марки <данные изъяты> действительно проходило за пределами кругового движения через направляющий островок в месте разделения (слияния) транспортных потоков, что также подтверждается материалом видеофиксации, следует из показаний свидетелей.
Других доказательств виновности ФИО1 в материалах дела не имеется и суду не представлено.
При этом, в соответствии с предоставленными ФИО1 фотографиями, а также предоставленной в подлинном административном материале схемой организации дорожного движения на круговой развязке улиц Уральская-Гагарина-Терешковой-Мира в г. Артемовский при въезде на
вышеуказанный перекресток действительно имеется горизонтальная дорожная разметка 1.16.1.
Анализ вышеуказанных доказательств показывает, что в деянии ФИО1 не содержится признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
Часть 2 ст.12.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственности за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
В соответствии с п.4 ст.22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
Порядок проезда перекрестков регулируется главой 13 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно п.13.9 которых в случае если перед перекрестком с круговым движением установлен знак 4.3 в сочетании со знаком 2.4 или 2.5, водитель транспортного средства, находящегося на перекрестке, пользуется преимуществом перед выезжающими на такой перекресток транспортными средствами.
В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации "перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей; "преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения; "уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
В целях установления определенных режимов и порядка движения на проезжую часть дороги наносится горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части). Горизонтальная дорожная разметка 1.16.1 обозначает направляющие островки в местах разделения или слияния транспортных потоков и наносится в местах разделения транспортных потоков встречных направлений.
Направляющий островок не предназначен для движения транспортных средств и не является проезжей частью.
Согласно обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, водитель автомобиля <данные изъяты> выехал за пределы кругового движения, остановился на участке дороги, которым осуществляется разделение транспортных потоков встречных направлений на круговой развязке, в месте, где автомобиль <данные изъяты> преимущества в движении не имел.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что обстоятельства, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, не подтверждены
совокупностью представленных доказательств, ФИО1 в указанной ситуации не допущено нарушений правил проезда перекрестков, в связи с чем, в деянии ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району Свердловской области Макарова О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его деянии состава административного правонарушения.
Решение вступает в силу со дня его принятия.
Судья: Мухаметзянова Т.Г.
