Дата принятия: 23 января 2014г.
Дело № 10-1/2014 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Об отмене приговора мирового судьи и прекращении дела
в связи с актом Амнистии
22 Января 2014 г. г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
Председательствующего судьи Горчаковой О.Л.
с участием частного обвинителя – потерпевшей ФИО4,
при секретаре Бобковой А.С.,
с участием представителя потерпевшей ФИО3,
осужденной Роговой О.П.,
защитника Кузнецова М.Г., представившего удостоверение ### и ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ г.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в г. Владимире
уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кузнецова М.Г. в интересах осужденной Роговой О.П. на приговор мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ которым Рогова О. П., <данные изъяты>
по которому Рогова О.П. осуждена по ч.1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Рогова О.П. приговором мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира от 22.11.2013г. осуждена по ч.1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей.
Рогова О.П. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин., находясь на кухне <...>,. на почве личных неприязненных отношений оттолкнула проживающую в квартире ФИО4, в результате чего последняя упала на пол, ударившись при этом об угол плиты левой стороной туловища. В результате действий Роговой О.П. ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде ссадин и ушиба мягких тканей левой половины грудной клетки. Указанные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель.
Адвокат Кузнецов М.Г. в интересах осужденной Роговой О.П. обратился с апелляционной жалобой на приговор мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором указал., что в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, подтверждающие причастность Роговой О.П. к совершению преступления. В ходе судебного разбирательства не в полной мере были учтены доказательства, представленные стороной защиты, а именно показания подсудимой Роговой О.П., свидетеля ФИО6, которые фактически устанавливают непричастность Роговой, а также указывают на агрессивность поведения самой потерпевшей ФИО7 Обвинительный приговор построен на показания потерпевшей ФИО4, свидетеля ФИО8, которая является знакомой потерпевшей, суд должен был отнестись критически к показаниям свидетеля. Экспертиза, установившая тяжесть телесных повреждений была проведена по истечении длительного промежутка времени после событий и не устанавливает причастность Роговой к нанесению данных повреждений.
В судебном заседании защитник Кузнецов и Рогова просили приговор мирового судьи отменить и производство по делу прекратить вследствие акта амнистии.
Частный обвинитель, представитель частного обвинителя не усмотрели оснований для отказа в прекращении дела по амнистии.
Выслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.27 УПК РФ, ст. 84 УК РФ суд прекращает уголовное дело вследствие акта амнистии.
В соответствии с подп. 4 п.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 г. № 3500 – 6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» подлежат прекращению уголовные дела, находящиеся в производстве суда о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание не свыше 5 лет лишения свободы, ранее не отбывавших наказания в исправительных колониях, женщин, имеющих несовершеннолетних детей.
Поскольку установлено, что Рогова А.П. ранее не судима, совершила преступление небольшой тяжести, имеет на иждивении малолетнего ребенка, преступление совершила до дня вступления в силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ « Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» ранее не отбывала наказание в исправительной колонии, уголовное дело подлежит прекращению по подп.4 п.6 указанного постановления.
При таких обстоятельствах приговор мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с прекращением производства по делу вследствие применения акта амнистии.
На основании изложенного и руководствуясь п. 8 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ отменить, уголовное дело в отношении Роговой О. П., осужденной по ч.1 ст. 115 УК РФ прекратить в связи с п 4 п.6 акта амнистии по Постановлению Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 18 декабря 2013 г. « Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации».
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке главы 48 УПК РФ. Председательствующий
Судья: О.Л. Горчакова
