Дата принятия: 23 января 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 января 2014 года город Ставрополь
Ленинский районный суд г.Ставрополя в составе:
председательствующего судьи: Гиевой И.Л.,
при секретаре: Леонтьевой М.А.,
с участием:
осужденной Емец А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство осужденной Емец <данные изъяты>, <дата обезличена> года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты>,
о приведении приговора Шпаковского районного суда Ставропольского края от 29.06.2009 года в соответствие с изменениями в УК РФ, внесенными ФЗ № 26 от 07.03.2011г., ФЗ № 420 от 07.12.2011г.,
У С Т А Н О В И Л :
Емец А.С. осуждена:
приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от 29.06.2009 года по п. «г» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год.
Осужденная Емец А.С. обратилась в суд с ходатайством, в котором просит привести приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 29.06.2009 года в соответствие с изменениями в УК РФ, внесенными ФЗ № 26 от 07.03.2011г., ФЗ № 420 от 07.12.2011г.
В судебном заседании осужденная Емец А.С. ходатайство поддержала и просила суд привести приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 29.06.2009 года в соответствие с изменениями в УК РФ, внесенными ФЗ № 26 от 07.03.2011г., ФЗ № 420 от 07.12.2011г.
Ставропольский межрайонный прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях края, представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения ходатайства, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть ходатайство в их отсутствие.
Суд, изучив представленные документы, считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ст.ст.397, 399 УПК РФ в связи с исполнением приговора, суд рассматривает по ходатайству осужденного вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
11 марта 2011 года вступил в законную силу Федеральный закон от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».
09 декабря 2011 года вступил в законную силу Федеральный закон от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».
Суд считает, что действия Емец А.С. по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от 29.06.2009 года по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ следует квалифицировать в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации, поскольку из ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой был осуждена Емец А.С., исключены слова «от одного года», ограничивающие нижний предел возможного наказания в виде исправительных работ, однако наказание снижению не подлежит, поскольку изменений в санкцию ч.2 ст. 158 в виде лишения свободы не вносилось.
Суд считает, что действия Емец А.С. по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от 29.06.2009 года по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ переквалификации в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» не подлежит, поскольку указанным законом в санкции ч.2 ст.158 УК РФ увеличен верхний предел наказания в виде обязательных работ, а также дополнена наказанием в виде принудительных работ, которые на основании ст.8 применяются с 1 января 2017 года, в связи с чем, данный уголовный закон обратной силы не имеет.
Суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления, учитывая характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенного преступления.
Суд считает, что действия Емец А.С. по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от 29.06.2009 года по ч.1 ст.158 УК РФ следует квалифицировать в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации, поскольку из санкции ч. 1 статьи 158 УК РФ исключены нижние пределы наказаний в виде исправительных работ и ареста, однако наказание снижению не подлежит, поскольку изменений в санкцию ч.1 ст. 158 в виде лишения свободы не вносилось.
Суд считает, что действия Емец А.С. по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от 29.06.2009 года по ч.1 ст.158 УК РФ переквалификации в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» не подлежит, поскольку указанным законом в санкции ч.1 ст.158 УК РФ снижено наказание в виде обязательных работ, а также дополнена наказанием в виде принудительных работ, в связи с чем, данный уголовный закон обратной силы не имеет.
Однако, согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, а также в том случае, когда соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.
Как видно из санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершенное Емец А.С. преступление, исходя из требований ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, санкция указанной статьи предусматривает альтернативные лишению свободы виды наказания, при этом каких-либо отягчающих наказание Емец А.С. обстоятельств по делу не установлено.
Таким образом, с учетом внесенных в уголовный закон указанных выше изменений, осужденной Емец А.С. не может быть назначено наказание в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с чем, суд полагает необходимым назначить ей наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, учитывая, что не имеется обстоятельств, исключающих возможность назначения Емец А.С. данного наказания.
В связи с тем, что окончательное наказание было назначено на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, то окончательное наказание также подлежит снижению, с применением ч.2 ст. 72 УК РФ.
Таким образом, суд считает, что приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 29.06.2009 года подлежит приведению в соответствие с изменениями в УК РФ, внесенными ФЗ №26 от 07.03.2011г., ФЗ № 420 от 07.12.2011г.
На основании изложенного, руководствуясь ст.397 п.13, 399 УПК РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л :
Ходатайство осужденной Емец <данные изъяты>, о приведении приговора Шпаковского районного суда Ставропольского края от 29.06.2009 года в соответствие с изменениями в УК РФ, внесенными ФЗ № 26 от 07.03.2011г., ФЗ № 420 от 07.12.2011г. - удовлетворить частично.
Переквалифицировать действия Емец А.С. по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от 29.06.2009 года:
по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»;
Назначить Емец <данные изъяты> по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от 29.06.2009 года по ч.1 ст. 158 УК РФ наказание в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев.
В соответствии с ч.2 ст. 69, ч.2 ст. 72 УК РФ окончательное наказание Емец <данные изъяты> назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на один год один месяц.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Емец <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока в один год.
В период испытательного срока обязать Емец <данные изъяты> не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных на регистрацию.
В остальной части приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 29.06.2009 года оставить без изменения.
В остальной части в удовлетворении ходатайства Емец <данные изъяты> - отказать.
Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение десяти суток.
Судья И.Л. Гиевая
Копия верна:
Судья И.Л. Гиевая
