Дата принятия: 23 января 2014г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 января 2014 года г. Тула
Привокзальный районный суд города Тулы в составе:
председательствующего Шабаевой Э.В.,
при секретаре Камаевой О.В.,
с участием
государственного обвинителя старшего помощника прокурора Привокзального района г. Тулы Маклиной Е.Н.,
подсудимого и гражданского ответчика Кувшинов А.С.,
защитника адвоката Бабича А.В., представившего удостоверение <данные изъяты>
потерпевшего и гражданского истца <данные изъяты>
представителя потерпевшего адвоката Никишина О.Н., представившего удостоверение <данные изъяты>
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу представителя потерпевшего <данные изъяты> – адвоката Никишина О.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 60 Привокзального района г. Тулы от дата, по которому
Кувшинов А.С., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев, с удержанием 20% из заработной платы в доход государства, которые отбываются по основному месту работы.
Гражданский иск <данные изъяты> к Кувшинов А.С. удовлетворен частично. Взыскана с Кувшинов А.С. в пользу <данные изъяты> компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в размере 15000 рублей.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Выслушав объяснения потерпевшего <данные изъяты> представителя потерпевшего адвоката Никишина О.Н., поддержавших апелляционную жалобу и просивших ее удовлетворить, мнения подсудимого Кувшинов А.С. и его защитника адвоката Бабич А.В., прокурора Маклиной Е.Н., полагавших необходимым приговор мирового судьи от дата оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
у с т а н о в и л:
приговором мирового судьи судебного участка № 60 Привокзального района г. Тулы от дата Кувшинов А.С. осужден за совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах.
дата около 23 часов Кувшинов А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проезжая мимо ..... на автомобиле ВАЗ 21093 госномер М942УВ 71 регион, увидел около подъезда ранее незнакомых <данные изъяты> и попросил у них закурить. В ответ на слова <данные изъяты> что у них нет сигарет, и что он может приобрести их сам, Кувшинов А.С., остановился и подошел к <данные изъяты>. Находясь в общественном месте в присутствии <данные изъяты>., грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая общепринятыми нормами поведения, показывая свою вседозволенность и пренебрежительное отношение к окружающим, Кувшинов А.С., беспричинно, из хулиганских побуждений, умышленно нанес <данные изъяты> один удар правой рукой в область левой брови, при этом выражался в его адрес нецензурной бранью. После чего Кувшинов А.С., продолжая свои хулиганские действия, нанес <данные изъяты>. несколько ударов (но не менее 3-х) кулаками по лицу и телу, отчего <данные изъяты>. упал, а Кувшинов А.С., сев на последнего сверху, продолжил наносить удары кулаками по лицу и телу. Преступные действия Кувшинов А.С., были прекращены <данные изъяты> В результате хулиганских действий Кувшинов А.С., <данные изъяты> согласно заключению эксперта № 2534-И от дата были причинены повреждения – ушибленные раны (2) в области левой брови, кровоподтек на веках левого глаза, ссадина и ушиб левой височной области, ссадины на шее и на правом локтевом суставе, которые имеют критерии легкого вреда здоровью, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья.
Представителем потерпевшего и гражданского истца <данные изъяты> - адвокатом <данные изъяты>. была подана апелляционная жалоба, в которой он просил изменить приговор мирового судьи судебного участка № 60 Привокзального района г. Тулы от дата в части разрешения гражданского иска потерпевшего <данные изъяты> к Кувшинов А.С. о взыскании компенсации морального вреда, поскольку считает, что размер компенсации морального вреда – 15000 рублей, мировым судьей явно занижен, не соответствует объему физических и нравственных страданий, перенесенных <данные изъяты>. в связи с совершенным в отношении него преступлением, при этом не учтены требования разумности и справедливости.
В судебном заседании представитель потерпевшего и гражданского истца <данные изъяты> – адвокат Никишин О.Н. поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям, уточнил, что просит изменить приговор мирового судьи судебного участка № 60 Привокзального района г. Тулы от дата в части взыскания в пользу потерпевшего с подсудимого компенсации морального вреда, увеличив размер данной компенсации.
Потерпевший <данные изъяты> поддержал апелляционную жалобу своего представителя, и просил ее удовлетворить, увеличить размер компенсации морального вреда, указав, что в результате преступных действий Кувшинов А.С., он испытал физическую боль, переживал, но в больнице не лечился.
Подсудимый Кувшинов А.С., его защитник адвокат Бабич А.В. просили оставить без удовлетворения апелляционную жалобу адвоката Никишина О.Н., а приговор мирового судьи без изменения.
Прокурор Маклина Е.Н. просила оставить без изменения приговор мирового судьи от дата года, а апелляционную жалобу адвоката Никишина О.Н. без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя потерпевшего <данные изъяты>. – адвоката Никишин О.Н., суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Кувшинов А.С. законным и обоснованным.
Выводы мирового судьи о виновности Кувшинов А.С. в совершенном преступлении при изложенных в приговоре обстоятельствах соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются правильными, основанными на достаточной совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре. Эти выводы подтверждаются доказательствами, которые не содержат противоречий.
Подсудимый Кувшинов А.С. свою вину признал полностью, подтвердил, что дата он, находясь в нетрезвом состоянии, разозлившись на ранее незнакомого <данные изъяты> из-за отказа дать ему закурить, подрался с <данные изъяты> нанес ему несколько ударов по лицу, причинив потерпевшему телесные повреждения.
Его вина подтверждена совокупностью исследованных мировым судьей доказательств: показаниями потерпевшего <данные изъяты> свидетелей <данные изъяты> – очевидца случившегося, <данные изъяты>, протоколом осмотра места происшествия от дата года, заключением эксперта № 2534-И от дата о наличии у <данные изъяты> следующих повреждений: ушибленные раны (2) в области левой брови, кровоподтек на веках левого глаза, ссадина и ушиб левой височной области, ссадина на шее и на правом локтевом суставе, которые причинены в результате удара и трения тупого твердого предмета, давностью около 1-х суток и имеют медицинские критерии легкого вреда здоровью, как влекущие кратковременное расстройство здоровья, справкой * от дата года, подтверждающей обращение <данные изъяты> в травматологический пункт дата в 23 часа 30 минут с диагнозом: ушибленная рана левой бровной области.
Мировым судьей дана оценка показаниям потерпевшего <данные изъяты> а также допрошенных свидетелей. При этом достаточная совокупность приведенных в приговоре и указанных выше доказательств подтверждает, что именно Кувшинов А.С. при установленных мировым судьей обстоятельствах, из хулиганских побуждений, умышленно нанес <данные изъяты> несколько ударов, причинив ему легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья.
Мировой судья квалифицировал действия Кувшинов А.С., по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Действиям Кувшинов А.С. мировым судьей дана правильная юридическая оценка, в соответствии с установленными обстоятельствами. Мера наказания Кувшинов А.С. назначена с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, влияния наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и всех обстоятельств дела согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, а также с учетом смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств.
Потерпевшим и гражданским истцом <данные изъяты> был заявлен иск о взыскании с Кувшинов А.С. в его пользу компенсации морального вреда в размере 100000 рублей (л.д. 46), при этом <данные изъяты> в исковом заявлении не были указаны, какие конкретно нравственные страдания в связи с совершенным в отношении него преступлением он перенес, определенный им размер денежной компенсации – 100000 рублей ничем не мотивирован.
При рассмотрении исковых требований <данные изъяты> мировой судья, учитывая требования ст.ст. 151, 1064, 1099-1101 ГК РФ, пришел к выводу об обоснованности требований <данные изъяты>. о взыскании с виновного компенсации морального вреда, поскольку Кувшинов А.С. умышленно причинил потерпевшему физические страдания, которые выразились в причинении ему легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, однако, исходя из всех обстоятельств дела, наступивших последствий, учитывая характер и степень физических и моральных страданий потерпевшего, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, определил размер компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, с чем суд апелляционной инстанции согласен.
В апелляционной жалобе представителя потерпевшего <данные изъяты> – адвоката Никишина О.Н., которую поддержал потерпевший, также не содержится сведений о том, какие конкретно, кроме физической боли, нравственные страдания от действий Кувшинов А.С. перенес <данные изъяты>
Сам потерпевший <данные изъяты>. при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, показал, что после случившегося он в больницу не обращался, лечился самостоятельно, описать нравственные страдания, полученные от действий Кувшинов А.С., помимо физической боли, полученной от ударов, он не смог, в связи с чем суд не находит оснований для увеличения размера компенсации морального вреда и считает, что взысканная мировым судьей компенсация морального вреда в размере 15000 рублей, исходя из всех обстоятельств и наступивших последствий – является справедливой.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.
При таких данных суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения состоявшегося приговора мирового судьи судебного участка * от дата, поскольку он является законным и обоснованным, в связи с чем суд считает необходимым его оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя потерпевшего <данные изъяты>. – адвоката Никишина О.Н. без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, п.1 ч.1 ст. 389.20, ст. 389228, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
п о с т а н о в и л:
приговор мирового судьи судебного участка № 60 Привокзального района города Тулы от дата в отношении Кувшинов А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя потерпевшего <данные изъяты> – адвоката Никишин О.Н. без удовлетворения.
Председательствующий
