Постановление от 23 января 2014 года

Материал № 5-104-14                     
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Чита 23 января 2014 года
 
    Судья Центрального районного суда г. Читы Лиханова Е.В.,
 
    при секретаре Пинигиной Ю.А.,
 
    с участием инспектора отдела иммиграционного контроля УФМС России по Забайкальскому краю Епифанцева С.В.,
 
    переводчика Г.Г.М.
 
    правонарушителя Нагиева Т.А.о.,
 
    защитника правонарушителя Нагиева Т.А. – адвоката Тагиева Х.Д., предоставившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении в отношении гражданина <адрес> Нагиева Талех Алы оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, холостого, детей не имеющего, со средним образованием, места жительства на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего без регистрации в <адрес>
 
    обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Гражданин <адрес> Нагиев Талех Алы оглы совершил нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
 
    Указанное правонарушение совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах:
 
    Нагиев Т.А. прибыл в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ через КПП «<адрес>» на основании паспорта № выданного ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, обыкновенной однократной туристической визы №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, приглашающая организация ООО «<данные изъяты>», цель поездки – туризм.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут в ходе проверочного мероприятия по адресу: <адрес> – территория, прилегающая к <адрес> рынку, сотрудниками иммиграционного контроля УФМС России по Забайкальскому краю выявлен гражданин <адрес> Нагиев Талех Алы оглы.
 
    В ходе дополнительной проверки установлено, что в РФ гражданин <адрес> Нагиев Т.А. проживает совместно со своим отцом - гражданином РФ Н.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по<адрес> в <адрес>.
 
    Правонарушитель Нагиев Т.А. суду пояснила, что понимает, что совершил административное правонарушение, согласен с наказанием, предложенным инспектором в виде штрафа, просил суд не применять к нему санкцию статьи в виде самостоятельного контролируемого выезда с территории РФ. По обстоятельствам совершенного правонарушения пояснил, что приехал на территории РФ к отцу, который с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в России, так как остался в <адрес> один. Из-за потери паспорта, плохого знания русского языка и законов РФ, своевременно не смог решить вопрос по оформлению гражданства РФ, намерен это сделать в настоящее время. Проживает в <адрес> с отцом по месту регистрации отца, который болен и нуждается в его помощи. В <адрес> родственников, жилья не имеет. Место нахождения матери ему не известно, братьев и сестер нет.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель Н.А.С. – отец Нагиева Т.А.о., дал аналогичные показания показаниям сына, подтвердил факт отсутствия жилья и родственников в <адрес>, что может поставит под угрозу жизнь и здоровье сына в случае, если его выдворят за пределы РФ.
 
    Инспектор отдела иммиграционного контроля УФМС России по Забайкальскому краю Епифанцев С.В. поддержал определение вр.и.о. начальника УФМС по Забайкальскому краю Алехина Е.В. по указанным в нем основаниям, просит привлечь гражданина Нагиева Т.А. к административной ответственности в виде штрафа в максимальном размере, не настаивал на применении санкции инкриминируемой статьи в части административного выдворения из Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда, исходя из фактически установленных причин, повлекших со стороны последнего нарушение закона РФ, выразившемся в незаконном нахождении на территории РФ и уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока.
 
    Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные суду материалы, приходит к следующему.
 
    Факт совершение Нагиевым Т.А. инкриминируемого ему правонарушения помимо признательных показаний последнего, подтверждается рапортом инспектора отдела иммиграционного контроля УФМС России по Забайкальскому краю К.Д.А. (л.д. №), протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), который соответствуют всем предъявляемым требованиям, содержит данные о правонарушителе, существе правонарушения, квалификации содеянного, а также копией паспорта № Нагиева Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) и копией свидетельства о рождении (л.д.№).
 
    Согласно п. 1 ст.5 Федерального Закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным Законом.
 
    С учетом изложенного, суд квалифицирует правонарушение, совершенное Нагиевым Т.А. по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ – как нарушение иностранным гражданином режима пребывания на территории РФ, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания.
 
    Обсуждая вопрос о назначении Нагиеву Т.А. наказания за совершенное им административное правонарушение суд, исходя из требований ст. 24.1, ст. 26. 1, ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного последним административного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и отсутствие отягчающих.
 
    Установленные судом фактические обстоятельства, при которых Нагиев Т.А. совершил данное правонарушение, его молодой возраст суд признает как смягчающие ответственность обстоятельства.
 
    В силу положения ст. 8 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04 ноября 1950 года (г. Рим), каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья, нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
 
    Как установлено судом, на территории Российской Федерации - в г. Чите Забайкальского края Нагиева Т.А. проживает с отцом – Н.А.С. который является гражданином РФ, имеет место регистрации (л.д. №) и осуществляет трудовую деятельность в <адрес>, в <адрес> у последнего нет ни жилья, ни родственников.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмисии, что не исключает серьёзного вмешательства со стороны государства в осуществление права Нагиева Т.А. на уважение его личной и семейной жизни.
 
    Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требований адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
 
    Приведенные правовые позиции Конституционного Суда РФ могут быть распространены и на административную ответственность.
 
    В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд РФ также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда РФ от 19.03.03 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27.05.08 г. № 8-П, от 13.07.10 г. № 15-П, от 17.01.13 г. № 1-П и др.)
 
    Таким образом, суд, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, приходит к выводу, что назначение Нагиеву Т.А. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации будет противоречить требованиям ст. 8 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04 ноября 1950 года (г. Рим), которая в соответствии с положениями ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации, подлежит применению в Российской Федерации, поскольку приведет к нарушению гарантированного права последнего на уважение его личной и семейной жизни.
 
    Таким образом, суд, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлениях от 17 января 2013 года № 1-П и от 14 февраля 2013 года № 4-П, о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, не назначает Нагиеву Т.А. наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
 
    На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Признать гражданина <адрес> Нагиева Талех Алы оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
 
    Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его оглашения.
 
    Судья                         Е.В. Лиханова