Постановление от 23 января 2014 года

Дело № 7-3-2014 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Пронина Н.И.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске 23 января 2014 года
 
    дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 КРФоАП, в отношении Немцова М.Р., <...>
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В Мариинский городской суд Кемеровской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 КРФобАП, в отношении Немцова М.Р.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении <...> от <...> Немцов М.Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КРФоАП <...>
 
    В судебном заседании Немцов М.Р. вину в предъявленном правонарушении не признал, пояснил, что правонарушения не совершал.
 
    Т.Н. суду пояснил, что <...> к ним пришел <...> Немцов М.Р., устроил скандал, <...>
 
    Свидетель Т. суду пояснила, что Немцов М.Р. <...> выражался нецензурной бранью в его адрес, угрожал физической расправой. <...>
 
    Выслушав участников судебного заседания, исследовав административный материал, судья считает, что протокол об административном правонарушении в отношении Немцова М.Р. является незаконным и необоснованным.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии со ст.2.1, вышеуказанного кодекса, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие /бездействие/ физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Статья 3.1 КРФоАП предусматривает, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    В соответствии с ч.4 ст.1.5 КРФоАП неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В соответствии с ч.1 ст.2.2 КРФоАП административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
 
    Согласно ст.26.1 КРФоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
 
    1) наличие события административного правонарушения;
 
    2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
 
    3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
 
    4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
 
    5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
 
    6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
 
    7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что мелкое хулиганство -это нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
 
    В ходе рассмотрения дела судьей установлено, что Немцов М.Р. не только выражался грубой нецензурной брань в адрес Т.Н., но <...>
 
    Поскольку все указанные действия происходили одномоментно, в действиях Немцова М.Р. усматриваются признаки преступления против личности.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Немцова М.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Следовательно, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КРФоАП, в отношении Немцова М.Р. в соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КРФоАП в отношении Немцова М.Р. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Разъяснив сторонам право на обращение с заявлением в порядке частного обвинения к мировому судье по месту жительства.
 
    Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток через Мариинский городской суд.
 
    Судья - подпись
 
    Верно: Судья - Н.И.Пронина
 
    Секретарь - Ж.А.Сомова
 
    Постановление вступило в законную силу 04.02.2014 года
 
    Судья - Н.И.Пронина
 
    Секретарь- Ж.А.Сомова