Дата принятия: 23 января 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ р.п. Умет
Судья Уметского районного суда Тамбовской области Бельков К.Е., с участием законного представителя ООО " <данные изъяты>" Т.И.А. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ, в отношении ООО " <данные изъяты>",
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" совершило привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» в районе 31 километра, автодороги «Кирсанов-Саратов» <адрес> привлекло к осуществлению трудовой деятельности гражданина Таджикистана Х.И.А. в качестве подсобного рабочего путем фактического допуска к работе при погрузке металлических труб в автомашину «Камаз» при отсутствии у него разрешения на работу, которое требуется в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации".
В судебном заседании представитель ООО "«<данные изъяты>» Т.И.А. вину юридического лица признала частично, пояснила, что действительно Х.И.А. гражданин Таджикистана был приглашен на работу в ООО «<данные изъяты>» рабочим. ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял погрузку труб на автомашину Камаз, по просьбе директора общества, так как об этом попросил С.О.В., которая осуществлялась не на территории строящегося объекта. На ДД.ММ.ГГГГ Х.И.А. разрешения на работу в России не имел, он получил разрешение на работу ДД.ММ.ГГГГ. Общество ведет строительство мукомольного завода, который состоит из нескольких зданий и сооружений. В настоящее время Х.И.А. убыл из России. На расчетном счету общества имеется около 80 тысяч рублей.
Исследовав и оценив представленные суду доказательства по делу, выслушав объяснения Т.И.А., суд приходит к выводу, что виновность ООО "«<данные изъяты> " в совершении административного правонарушения установлена в ходе рассмотрения дела.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения N 18609 должностными лицами административного органа была проведена проверка соблюдения миграционного законодательства по адресу 31 километр автодороги «Кирсанов-Саратов». Проверкой установлен факт привлечения к трудовой деятельности гражданина Таджикистана Х.И.А. осуществляющего трудовую деятельность в качестве рабочего ООО «<данные изъяты>» занимаясь погрузкой металлических труб в автомобиль «Камаз» при отсутствии у него разрешения на работу.
Факт привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности с нарушением требований миграционного законодательства подтверждается объяснениями самого иностранного гражданина, объяснениями генерального директора общества Т.В.Н., С.О.В., Х.И.А.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Х.И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу и подтверждает факт привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина ООО «<данные изъяты>» при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу.
По результатам проверки материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО "«Агрокомбинат Тамбовкрахмал " был составлен протокол N089834 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Вина ООО "«<данные изъяты> " установлена протоколом об административном правонарушении, который составлен полномочным административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и другими материалами административного дела.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.
Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.
Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
В Примечании 1 к данной норме указано, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Таким образом, объективную сторону вменяемого ООО «<данные изъяты>" правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу.
При этом наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вменяемого заявителю правонарушения, поскольку доказыванию подлежит фактический допуск данного лица к выполнению каких-либо работ в интересах заявителя с учетом пункта 1 примечания к статье 18.15 КоАП РФ.
Давая оценку доказательствам, на основании которых суд пришел к выводу о виновности ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются достаточными, допустимыми, достоверными, относятся к исследованным по делу обстоятельствам, и получены в установленном законе порядке.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суд приходит к выводу о том, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт совершения ООО "«<данные изъяты>» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают в том числе на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Неисполнение юридическим лицом требований федерального закона при осуществлении деятельности вследствие ненадлежащего оформления трудовых отношений с его работником не является обстоятельством, освобождающим юридическое лицо от ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
В настоящем <данные изъяты>Агрокомбинат Тамбовкрахмал» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.
Решая вопрос о назначении административного наказания в отношении ООО "«<данные изъяты>», суд учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Так, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО "«<данные изъяты>», в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, ст.4.3 КоАП РФ суд не установил.
Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера допущенных ООО "«<данные изъяты>» нарушений, суд полагает, что ООО "«<данные изъяты>» необходимо назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности.
Суд считает, что менее строгий вид административного наказания в виде штрафа не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Назначая наказание ООО "«Агрокомбинат Тамбовкрахмал» в виде административного приостановления деятельности, суд учитывает, что по характеру правоограничительного воздействия на юридических лиц административное приостановление деятельности является мерой исключительной.
Вместе с тем, в силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности применяется в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения в области правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности.
Доводы представителя ООО "Агрокомбинат Тамбовкрахмал" о том, что рабочие осуществляли погрузку труб на автомобиль Камаз на не территории объекта строительства не может быть принят во внимание, поскольку работы по погрузке металлических труб рабочие осуществляли по поручению должностного лица общества, которое привлекло их трудовой деятельности на территории РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Агрокомбинат Тамбовкрахмал»
( местонахождение: <адрес>, р.<адрес>, ИНН N6823002822, КПП N 682301001) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного приостановления деятельности, по строительству двух объектов: газового генератора с навесом и весовой с навесом, расположенных по адресу: <адрес>, ТОО «<данные изъяты>» в 15 м. на юг от автодороги Умет-Ртищево-Саратов на срок 16 суток.
Постановление подлежит исполнению судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения постановления.
Разъяснить законному представителю ООО «<данные изъяты>» Т.И.А., что в соответствии с частью 3 ст. 32.12 КоАП РФ, судья на основании ходатайства юридического лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, на основании заключения должностного лица, уполномоченного в соответствие со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания.
Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Уметский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья Бельков К.Е.
