Дата принятия: 23 января 2014г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 января 2014 года г. Дудинка
Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Кузнецовой О.В.,
с участием потерпевшей - частного обвинителя Довбыш С.Г.,
представителя потерпевшей Энгиноева З.Р.,
защитника обвиняемой Хохловой З.Е. адвоката Намамедова Б.А., представившего удостоверение №1737, ордер № 93 от 24.12. 2013 г.,
при секретаре Усольцевой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №10-2 (1-38) по апелляционной жалобе частного обвинителя Довбыш Светланы Геннадьевны на постановление мирового судьи судебного участка №160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 11.12.2013 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства Довбыш С. Г. о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования и принятии апелляционной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №160 в Таймырском Долгано- Ненецком районе Красноярского края от 11 ноября 2013 года по уголовному делу №1-38 /2013 по обвинению Хохловой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 11 ноября 2013 года уголовное дело в отношении Хохловой З. Е., возбужденное по частному обвинению Довбыш С.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ).
Не согласившись с постановлением, частный обвинитель Довбыш С.Г., ДД.ММ.ГГГГ обратилась с апелляционной жалобой в Дудинский районный суд. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока апелляционного обжалования. ДД.ММ.ГГГГ Довбыш С.Г. обратилась с ходатайством к мировому судье о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования.
Постановлением мирового судьи судебного участка № в Таймырском <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Довбыш С.Г. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования и принятия апелляционной жалобы на постановление от 11 ноября 2013 года.
Не согласившись с постановлением, Довбыш С.Г. подала апелляционную жалобу, в которой указывает на то, что, отказывая в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования, судья, не признала уважительной причиной, состояние её здоровья. Отказ в восстановлении срока основан на ответе главного врача МБУЗ ТЦРБ, из которого следует, что состояние её здоровья позволяло обращаться в судебные инстанции. Считает, что судья не установила фактические обстоятельства по данному вопросу. В вышеуказанном ответе содержится информация о времени и порядке посещения ею данного медицинского учреждения и в нем не указано на основании, чего сделано заключение, что состояние её здоровья позволяло исполнять процессуальные действия. В судебном заседании она поясняла, что назначенные медицинские процедуры вынуждена была проводить в домашних условиях, так как фактически была прикована к постели, у неё были сильные головне боли, она не могла разговаривать, плохо слышала, то есть в период с 12.11.2013 по 21.11.2013 г. фактически не имела возможности совершать какие–либо процессуальные действия.
В судебном заседании Довбыш С.Г. и её представитель Энгиноев З.Р. доводы, изложенные в жалобе поддержали по основаниям, изложенным в жалобе, пояснив суду, что постановление о прекращении уголовного дела в отношении Хохловой З.Е. было оглашено в судебном заседании 11 ноября 2013 года, копия постановления им вручена 13 ноября 2013 года, с этой даты они исчисляли сроки для обращения в суд. Учитывая, что в период с 11 по 21 ноября 2013 года Довбыш С.Г. была не здорова, проходила лечение, жалоба подана с пропущенным сроком на один день.
Обвиняемая Хохлова З.Е. участия в судебном заседании не принимала, представила письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в её отсутствие. Защитник Хохловой З.Е. адвокат Намамедов Б.А., в судебном заседании не согласился с апелляционной жалобой, пояснив суду, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, вопрос о фактических обстоятельствах и причинах пропуска апелляционного обжалования тщательно был исследован в судебном заседании, в результате чего установлено, что Довбыш С.Г. и её представитель пропустили срок в связи с тем, что исчисляли его не с даты вынесения судебного решения, а с даты получения ими копии постановления. Считает, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходи к следующему.
В соответствии с частью первой статьи 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба на приговор суда или иное решение суда первой инстанции может быть подана в течение 10 суток со дня постановления приговора или иного вынесенного решения.
Часть первая статьи 389.5 УПК РФ предусматривает право потерпевшего, его представителя в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или иное вынесенное решение, о его восстановлении.
Уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.
Из материалов дела и объяснений участников процесса следует, что при оглашении постановления 11 ноября 2013 о прекращении уголовного преследования в отношении Хохловой З.Е. частный обвинитель и её представитель присутствовали в зале суда, им были разъяснены срок и порядок обжалования данного постановления. Копия указанного постановления вручена Довбыш С.Г., ее представителю Энгиноеву З.Д. 13 ноября 2013 года.
С апелляционной жалобой Довбыш С.К. обратилась 22 ноября 2013 года, то есть по истечении 10 дневного срока истекшего 21 ноября 2013 года.
В качестве причины пропуска срока частный обвинитель ссылается на состояние своего здоровья, не позволяющего ей своевременно обратиться с жалобой.
При рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока мировым судьей проведено судебное заседание, в ходе которого всестороннее, полно и объективно исследовался вопрос о причинах пропуска срока апелляционного обжалования, после чего мировой судья обоснованно пришла к выводу, что срок апелляционного обжалования пропущен по неуважительной причине, в связи с неверным его исчислением с даты получения копии постановления, а не с даты его вынесения.
Кроме того, с целью проверки доводов частного обвинителя о состоянии её здоровья, препятствовавшему обращению в суд с жалобой, мировым судьей направлялся запрос в лечебное учреждение. Из ответа полученного от главного врача МБУЗ «ТЦРБ» по состоянию здоровья в период с 11.11.2013 по 21.11.2013 г. Довбыш С.Г. могла обратиться в судебные органы для подачи и получения судебных документов.
При рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции частным обвинителем и её представителем не представлено дополнительных доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения в срок с апелляционной жалобой. Частный обвинитель и её представитель подтвердили, что неверно исчисляли срок обжалования постановления.
Представленные частным обвинителем выписки из амбулаторной карточки, свидетельствуют о том, что она по состоянию здоровья проходила лечение до 29.01.2014 г. однако данное обстоятельство не лишило её возможности обратиться с апелляционной жалобой 22.11.2013 г., а не 21.11.2013 г., а также участвовать в судебном заседании 11 декабря 2013 года.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления мировым судьей, не допущено.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 11 декабря 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства Довбыш С.Г. о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления от 11 ноября 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Довбыш С.Г. без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий О.В. Кузнецова
