Дата принятия: 23 января 2014г.
дело № 1-16/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
р.п. Большеречье 23 января 2014г.
Большереченский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Хайрулина Г.Н.,
при секретаре Аскаровой И.М.,
с участием гос. обвинителя пом.прокурора Большереченского района Колесникова О.В.,
подсудимого Маматова А.А.,
защитника Большереченской юр.консультации Дроздова И.М.,
представившего ордер № от 20.12.2014г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Маматова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
подсудимый Маматов А.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. Маматов А.А. с умыслом на кражу чужого имущества, явился в ограду домовладения, расположенного по адресу: <адрес> и <данные изъяты>, проник в сарай и похитил принадлежащих С. двух кур породы «<данные изъяты> причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.
С похищенной птицей места происшествия скрылся, использовав в последующем в пищу.
В ходе следствия ущерб возмещен.
В судебном заседании подсудимый Маматов А.А. вину признал и показал, что в вечернее время 16.11.2013г. зашел в ограду жилого <адрес> в <адрес>, <данные изъяты> проник в сарай и похитил двух кур породы «<данные изъяты>».
Похищенных кур перенес по месту проживания и использовал в пищу.
В ходе следствия он ущерб потерпевшей возместил путем различных бытовых услуг, извинился перед ней, что привело к достижению примирения, поэтому ходатайствует о прекращении уголовного дела.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ потерпевшей С. следует, что утром 17.11.2013г. обнаружила проникновение в сарай её домовладения путем <данные изъяты> и пропажу куриц.
Были похищены две курицы породы «<данные изъяты>» и причинен ущерб на сумму <данные изъяты> руб., о чем сообщила в МО МВД «Большереченский».
В ходе следствия Маматов А.А. признался в краже двух куриц с последующим использованием в пищу, в содеянном он раскаялся, ущерб ей возместил путем выполнения работ по хозяйству, в связи с достижением примирения с подсудимым она ходатайствует об освобождении его от уголовной ответственности. (л.д. 37-39).
Исследованные в судебном заседании письменные доказательства – заявление потерпевшей С. о совершенном преступлении, явка с повинной Маматова А.А., протоколы осмотра места происшествия и надлежащие справки о размере ущерба согласуются с признательными показаниями подсудимого об обстоятельствах совершения им кражи двух кур породы «бройлер». (л.д. 7, 14, 9-11, 17-26, 57-58).
Действия подсудимого Маматова А.А. правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ - по признаку кражи чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011г.) об изменении категории преступления не усматривает.
Обсуждая ходатайство подсудимого, его защитника и потерпевшей о прекращении уголовного дела, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Подсудимый Маматов А.А. впервые совершил преступление средней тяжести, явился с повинной и в последующем активно способствовал расследованию деяния, чистосердечно раскаялся в содеянном и причиненный вред добровольно возместил, в целом характеризуются положительно, достигнуто примирение с потерпевшей, поэтому совокупность указанных обстоятельств убеждают суд в возможности его исправления без применения мер уголовного воздействия в связи с наличием оснований для освобождения от уголовной ответственности.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 п.3 и 256 ч.2 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Маматова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Вещественные доказательства – полипропиленовый мешок и перья (2 шт.) уничтожить.
Меру пресечения – подписку о невыезде в отношении Маматова А.А. отменить.
Копию постановления о прекращении уголовного дела вручить Маматову А.А., защитнику Дроздову И.М., направить прокурору и потерпевшей С.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
Председательствующий по делу судья Г.Н. Хайрулин
