Дата принятия: 23 января 2013г.
Дело № 1-23
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
с. Дубовское 23 января 2013 года
Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Линьковой А.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Дубовского района Ростовской области Моргунова П.А.,
подсудимого Великородного Владимира Федоровича - защитника адвоката Шалдыкина В.В., предоставившего ордер № и удостоверение №,
при секретаре Бубликовой Н.А.,
а также с участием потерпевшего Б.В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Великородного Владимира Федоровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в х.<адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, х.<адрес>, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Великородный В.Ф. обвиняется в том, чтоон ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> минут, более точное время в ходе следствия не установлено, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и использования похищенного в личных целях, заведомо зная о том, что у подворья расположенного по адресу <адрес> находится на временном хранении ручная, самодельная металлическая тележка, принадлежащая Б.В.В., приехал на принадлежащем ему автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, к данному подворью, где убедившись в том, что собственник ручной, самодельной металлической тележки Б.В.В., находится в доме и за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, руками подцепил, прицепное устройство на металлической ручной тележке, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащей Б.В.В., к фаркопу принадлежащего ему автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион тем самым обратил в свое личное пользование находящуюся у подворья металлическую ручную тележку, после чего с места происшествия с похищенным скрылся.
Великородный В.Ф. своими преступными действиями причинил потерпевшему Б.В.В., материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей который для потерпевшего является значительным.
Действия Великородного В.Ф. квалифицированы органами следствия по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевший Б.В.В. обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Великородного в связи с примирением сторон, указывая, что тот полностью возместил причиненный ему вред (л.д. 123).
Подсудимый Великородный В.Ф. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим Б.В.В. (л.д.124), требования ч. 2 ст. 27 УПК РФ ему разъяснены.
Государственный обвинитель Моргунов П.П. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Великородного В.Ф.
Великородный В.Ф. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судим на момент совершения преступления, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.
Принимая во внимание, что изложенные обстоятельства дают основание для прекращения дела в связи с примирением с потерпевшими, в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд полагает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Великородного В.Ф. в связи с примирением с потерпевшими.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион - возвращен законному владельцу Великородному В.Ф. (л.д.81);
самодельная металлическая тележка и газовый баллон возвращены потерпевшему Б.В.В. (л.д.44).
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката по назначению суда Шалдыкина В.В. за один день работы в сумме 550 рублей, надлежит отнести за счет средств федерального бюджета, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, Великородного В.Ф. от возмещения процессуальных издержек надлежит освободить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 256 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Прекратить уголовное дело в отношении Великородного Владимира Федоровича по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Б.В.В., согласно ст. 25 УПК РФ.
Меру процессуального принуждения Великородному В.Ф. - обязательство о явке, отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, считать возвращенным законному владельцу Великородному В.Ф. ;
самодельную металлическую тележку и газовый баллон, считать возвращенными потерпевшему Б.В.В.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката по назначению суда Шалдыкина В.В. за один день работы в сумме 550 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, Великородного В.Ф. от возмещения процессуальных издержек надлежит освободить.
Копии настоящего постановления направить прокурору Дубовского района Ростовской области, обвиняемому Великородному В.Ф., потерпевшему Б.В.В.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
С у д ь я А.А. Линькова
