Дата принятия: 23 января 2013г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Тюмень 23 января 2013 года
Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Е.Н. Ефимовой,
С участием подсудимого Башкурова С.Ю.,
частного обвинителя, потерпевшей ФИО7
при секретаре Шукуровой Р.А.,
Рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя, потерпевшей ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Тюменского района Тюменской области Атяшева М.С. от 20 ноября 2012 г., в отношении
Башкурова ФИО8, <данные изъяты>
которым производство по уголовному делу в отношении Башкурова С.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, прекращено по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления,
У С Т А Н О В И Л :
Башкуров С.Ю. по заявлению частного обвинителя, потерпевшей ФИО5 обвинялся в нанесении ей побоев металлической трубой по левой руке и по кисти правой руки ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на площадке <адрес>, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ.
В судебном заседании ФИО5 отказалась от обвинения в отношении Башкурова С.Ю., написав об этом письменное заявление.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Атяшева М.С. от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Башкурова С.Ю. на основании заявления ФИО5 прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, частный обвинитель, потерпевшая ФИО5 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело рассмотреть по существу, вынести обвинительный приговор в отношении Башкурова С.Ю., поскольку пользуясь её юридической неграмотностью, её принудили подписать заявление о прекращении уголовного дела, её ходатайство об отложении дела в связи с неявкой свидетелей, мировым судьей не было принято во внимание. Кроме того, она не смогла принести замечания на протокол судебного заседания, так как судья не разъяснил право на ознакомление с протоколом судебного заседания, и сроки подачи заявления на ознакомление с протоколом судебного заседания.
В судебном заседании частный обвинитель, потерпевшая ФИО5 доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что в судебном заседании адвокат подсудимого запутал её, пояснил, что Башкуров С.Ю. причинил ей телесные повреждения неосторожно, в связи с чем предложил ей отказаться от обвинения, так как ответственность за неосторожное причинение побоев не предусмотрена. Она согласилась, подписала заявление, после этого судья разъяснил ей последствия отказа от обвинения. Заявление на ознакомление с протоколом судебного заседания она не писала, так как ей никто право на ознакомление с протоколом не разъяснил. Знакомиться с протоколом и приносить на него замечания она не желает.
Подсудимый Башкуров С.Ю. суду пояснил, что с доводами жалобы ФИО5 не согласен, к отказу от обвинения её никто не принуждал, она сама решила отказаться от обвинения и написала об этом заявление. Просит постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО5 без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, находит постановление мирового судьи судебного участка № 4 Тюменского района Тюменской области от 20 ноября 2012 года законным и обоснованным, не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно заявлению ФИО5 (л.д.45), последняя, просит прекратить уголовное дело в отношении Башкурова С.Ю., обвиняемого по ч.1 ст. 116 УК РФ, в связи с отказом от обвинения.
Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.47-50), ФИО5 отказалась поддерживать обвинение в отношении Башкурова С.Ю. Последствия отказа от обвинения ей были разъяснены, она с ними согласилась. Кроме того, участникам процесса было разъяснено право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него.
Доводы ФИО5 о том, что в судебном заседании у мирового судьи её вынудили отказаться от обвинения, пользуясь её юридической неграмотностью, в судебном заседании подтверждения не нашли. Согласно протоколу судебного заседания право иметь в судебном заседании представителя, ФИО5 было разъяснено. Для написания заявления о возбуждении дела частного обвинения, а также апелляционной жалобы ФИО5 обращалась к услугам адвоката. Согласно ч.3 ст.246 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший. Явившись в судебное заседание без представителя, ФИО5, выступая в качестве частного обвинителя, потерпевшей, полагалась на свои знания и представляла свои интересы сама. Поэтому ссылки в апелляционной жалобе на юридическую безграмотность, суд считает несостоятельными.
Согласно ч.5 ст.321 УПК РФ обвинитель вправе отказаться от обвинения. Согласившись с предложением адвоката на отказ от обвинения, ФИО5 распорядилась своим правом. Последствия отказа от обвинения ей были разъяснены, в связи с чем оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 4 Тюменского района Тюменской области от 20 ноября 2012 года о прекращении уголовного дела в связи с отказом частного обвинителя от обвинения не имеется, нарушений норм процессуального права мировым судьёй не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Тюменского района Тюменской области от 20 ноября 2012 года о прекращении уголовного дела частного обвинения в связи с отказом обвинителя от обвинения в отношении Башкурова С.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, оставить без изменения, жалобу ФИО5 - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в её рассмотрении.
Председательствующий:
