Дата принятия: 23 сентября 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 сентября 2014 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Криволаповой И.В.,
при секретаре Киселевой А.В.,
с участием
осужденного Мораст В.Э.,
защитника адвоката Маевского В.М., представившего ордер № и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года,
Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Надеждина А.А.,
представителя учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области по доверенности Самохина В.А.,
рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в помещении ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области ходатайство осужденного Мораста В.Э. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
установил:
осужденный Мораст В.Э. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ года, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области. Осужденный трудоустроен на оплачиваемую работу подсобным рабочим обслуживающего персонала, к труду относится добросовестно. За время отбывания наказания мерам дисциплинарного воздействия подвергался 5 раз в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области, 5 раз в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области, за это же время администрацией учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области поощрялся 9 раз. С ДД.ММ.ГГГГ содержится в облегченных условиях отбывания наказания, штраф по приговору суда оплатил, исполнительных листов не имеет. Установленный порядок отбывания наказания не нарушает, правила внутреннего распорядка, требования режима, законные требования администрации учреждения соблюдает, правила санитарии и личной гигиены поддерживает.
В судебном заседании осужденный Мораст В.Э., защитник адвокат Маевский В.М ходатайство поддержали и пояснили, что осужденный твердо встал на путь исправления, исключительно положительно характеризуется, в связи с чем, может быть условно-досрочно освобожден.
Представитель учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области по доверенности Самохин В.А. в судебном заседании поддержал заключение администрации, считает целесообразным применить к осужденному Мораст В.Э. условно-досрочное освобождение, пояснил, что осужденный по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области. Осужденный трудоустроен на оплачиваемую работу подсобным рабочим обслуживающего персонала, к труду относится добросовестно, привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, принимает активное участие в воспитательных мероприятиях, предусмотренных распорядком дня ИУ. За время отбывания наказания мерам дисциплинарного воздействия подвергался 5 раз в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области, 5 раз в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области, за это же время администрацией учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области поощрялся 9 раз. С ДД.ММ.ГГГГ содержится в облегченных условиях отбывания наказания. Исполнительных листов не имеет. Установленный порядок отбывания наказания не нарушает, правила внутреннего распорядка, требования режима, законные требования администрации учреждения соблюдает, правила санитарии и личной гигиены поддерживает. По характеру общительный, спокойный, тактичный, противостоит дурному влиянию, поддерживает общение только с положительно характеризующимися осужденными, твердо вставшими на путь исправления, вину в совершенном преступлении признал полностью по приговору суда. В случае освобождения имеет возможность проживания по адресу: <адрес>, ГУ ТО «Центр занятости населения г. Новомосковска» готово решить вопрос о трудоустройстве осужденного при его личном обращении в службу занятости, в связи с чем, администрация учреждения считает целесообразным применить к осужденному Мораст В.Э. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.
Тульский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Надеждин А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства осужденного, полагая, что Мораст В.Э. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поскольку цели и задачи назначенного судом наказания не достигнуты.
Потерпевшие Дикая Л.И., Золотарев Д.О. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд, выслушав осужденного Мораста В.Э, его защитника адвоката Алпатову Н.М., представителя учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области по доверенности Самохина В.А., поддержавших заявленное ходатайство, исследовав представленные администрацией учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области материалы личного дела и материал на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания осужденного Мораста В.Э., выслушав заключение Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Надеждина А.А., полагает необходимым в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденному отказать по следующим основаниям.
Мораст В.Э. осужден <данные изъяты>.
Осужденный Мораст В.Э. фактически отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено, что Мораст В.Э. осужден в том числе за совершение особо тяжкого преступления, 2/3 части срока, по отбытии которой возможно рассмотрение вопроса о его условно-досрочном освобождении, отбыто им ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания возможно в отношении лица, которое отбыло требуемую по закону часть назначенного по приговору суда наказания, и, судя по его поведению и отношению к исполнению своих обязанностей, не нуждается для своего исправления в полном отбывании назначенного наказания.
Из смысла закона следует, что основанием применения условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания.
Такими критериями являются поведение осужденного и его отношение к исполнению обязанностей во время отбывания наказания.
Поведение осужденного должно быть примерным по оценке органа, исполняющего наказание (отсутствие дисциплинарных взысканий, наличие поощрений), а отношение к исполнению обязанностей - добросовестным.
Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время, а не время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Из представленных материалов и личного дела осужденного видно, что Мораст В.Э. содержится в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области с ДД.ММ.ГГГГ года.
Осужденный Мораст В.Э., согласно представленной характеристике, трудоустроен на оплачиваемую работу подсобным рабочим обслуживающего персонала, к труду относится добросовестно, привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения, принимает активное участие в воспитательных мероприятиях, предусмотренных распорядком дня исправительного учреждения.
Осужденный в период отбывания наказания принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены, правила внутреннего распорядка и требования режима содержания соблюдал.
Мораст В.Э. за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду за весь период отбывания наказания имеет 9 поощрений: ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ осужденный был переведен из обычных в облегченные условия отбывания наказания.
Согласно представленной в материалы дела справка № администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ осужденный исполнительных листов не имеет.
Однако судом установлено, что согласно материалам личного дела осужденного Мораста В.Э., последний также имел во время отбывания наказания имел 10 взысканий, характеризующих осужденного с отрицательной стороны, а именно:
в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора за невыполнение обязанностей дежурного по камере, ДД.ММ.ГГГГ в виде водворения в карцер на 10 суток за хранение запрещенных предметов, ДД.ММ.ГГГГ в виде водворения в карцер на 5 суток за занятие межкамерной связью, ДД.ММ.ГГГГ в виде водворения в карцер на 4 суток за оскорбление сотрудников;
в ФКУ ИК-2 ФУСИН России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора за нарушение локального участка, ДД.ММ.ГГГГ в виде устного выговора за нарушение формы одежды, ДД.ММ.ГГГГ в виде устного выговора за невыполнение команды подъем (отбой), ДД.ММ.ГГГГ в виде устного выговора за отсутствие на проверке, ДД.ММ.ГГГГ в виде устного выговора за невыполнение команды подъем (отбой).
Кроме того, с осужденным Мораст В.Э. было проведено 3 беседы воспитательного характера ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за которые он не был подвергнут дисциплинарным взысканиям, однако, также характеризующие осужденного с отрицательной стороны
Исследовав материалы личного дела осужденного Мораста В.Э., суд установил, что поведение и отношение осужденного к исполнению своих обязанностей, связанных с отбыванием назначенного приговором суда наказания, за весь период отбывания им наказания не свидетельствует о его исправлении и наличии возможности в настоящее время условно-досрочного освобождения.
То обстоятельство, что согласно представленному администрацией ФКУ ИК-2 и исследованному в судебном заседании материалу об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, характеризующему личность осужденного Мораста В.Э., о том, что последний, отбывая наказание в ФКУ ИК-2, был трудоустроен на оплачиваемую работу, принимает активное участие в воспитательных мероприятиях, предусмотренных распорядком дня ИУ, содержится в облегченных условиях отбывания наказания, имеет 9 поощрений, не имеет исполнительных листов, имеет возможность проживания по адресу: <адрес>, а ГУ ТО «Центр занятости населения г. Новомосковска» готово решить вопрос о трудоустройстве осужденного при его личном обращении в службу занятости, при установленных судом обстоятельствах в их совокупности не может служить достаточным основанием для условно-досрочного освобождении осужденного Мораста В.Э. от дальнейшего отбывания наказания.
Положительная характеристика осужденного Мораста В.Э. свидетельствует о степени его исправления не за весь период отбытого им срока и является недостаточной для решения вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания с учётом всех данных о личности осужденного, отбывающего наказание с ДД.ММ.ГГГГ (в ФКУ ИК-2 с ДД.ММ.ГГГГ года), хотя и характеризующегося администрацией положительно, но до ДД.ММ.ГГГГ считавшегося имеющим взыскания, снова получившем взыскание ДД.ММ.ГГГГ года, а также с учётом достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.
Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 г. № 31) предусмотрено, что взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учётом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
С учётом установленных обстоятельств, принимая во внимание личность осужденного, обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного им, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, а также в силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8, указывающего на необходимость учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время осужденный не доказал, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Наличие у осужденного Мораста В.Э. за время отбывания наказания поощрений не свидетельствует об исключительно примерном поведении и не может служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения, как и обстоятельство, что осужденный трудоустроен.
Изложенное не свидетельствует о том, что осужденный Мораст В.Э. твердо встал на путь исправления.
С учётом установленных обстоятельств и требований закона, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время своим поведением осужденный Мораст В.Э. не доказал, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а потому ходатайство осужденного Мораста В.Э. о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворению не подлежит.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Мораст В.Э. преступления, с учетом личности осужденного, суд полагает, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений – могут быть достигнуты только при дальнейшем отбывании Мораст В.Э. назначенного им судом наказания, оснований полагать, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не имеется, поэтому ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ,
постановил:
в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ осужденному Мораст В.Э. - отказать.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления через Центральный районный суд г. Тулы, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии постановления.
Судья (подпись)
