Дата принятия: 23 сентября 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 23.09.2014 г.
Судья Октябрьского районного суда г. Самары Гурова Г.Н.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Б*,
ее защитника - адвоката: С*, представившей удостоверение №... и ордер №... от дата г.,
потерпевшей: А*,
ее представителя – адвоката П*, предоставившей удостоверение №..., ордер №... от дата г.,
при секретаре: Маштаковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... в отношении Б*, дата года рождения, уроженки адрес, ***, проживающей по адресу: адрес, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Инспектором по ИАЗ роты №... полка ДПС старшим лейтенантом полиции М* дата в отношении водителя Б* составлен протокол об административном правонарушении адрес по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в котором указано, что дата в *** часов Б*, управляя автомобилем, следуя по адрес, напротив адрес, нарушив п. 14.1 ПДД РФ, допустила наезд на пешеходов А* и Б*, переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП А* причинен вред здоровью средней тяжести.
В судебном заседании Б*, которой были разъяснены ее права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, пояснила, что признает вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, в полном объеме, в содеянном раскаивается. дата Б* ехала по адрес с работы. Автомобиль на соседней полосе стал притормаживать, поскольку он был сильно затонирован, Б* за ним не увидела пешеходов. Как только Б* увидела пешеходов А*, Б*, резко затормозила, однако избежать наезда не удалось, поскольку на момент ДТП водительский опыт у Б* составлял 1 месяц. Ни разметку, ни знака «Пешеходный переход» Б* во время движения не видела. Знак увидела только при составлении протокола. После ДТП Б* вышла из автомобиля, попросила прохожих вызвать скорую помощь и полицию, поскольку не могла найти свой телефон. Приехали сотрудники полиции, составили все необходимые документы, после чего Б* уехала с сотрудниками полиции в отдел для дальнейшего оформления. На следующий день Б* поехала в больницу к А*. Лично А* не видела, поскольку последняя отказалась ее видеть. Однако Б* договорилась с братом А*, что выплатит им *** рублей в счет возмещения ущерба, там же в больнице Б* передала молодому человеку *** рублей, однако расписку не получила, в связи с чем оставшуюся сумму не отдала.
В судебном заседании потерпевшая А*, которой были разъяснены ее права и обязанности, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ, показала, что дата вечером находилась со своей крестницей Б* на пересечении адрес и адрес необходимо было перейти адрес. Убедившись, что автомобиль, который двигался по адрес со стороны адрес в сторону адрес по первому ряду, остановился, пропуская их, автомобили, которые двигались по адрес со стороны адрес в сторону адрес также остановились, А* и Б* начали движение по пешеходному переходу, где был установлен знак «Пешеходный переход». Была ли разметка, А* не помнит. А* шла впереди, держа Б* за руку, которая находилась справа от А* Мама Б* – В* шла позади них с младшей дочерью. Пройдя примерно *** и выйдя из-за остановившегося в первом ряду автомобиля, А* повернула голову налево и увидела автомобиль марки «***», который двигался на А*, Б*, набирая скорость, в результате чего произошел наезд автомобиля на А* и Б* После ДТП А* находилась на тротуаре, ожидая скорую помощь. А* после ДТП две недели находилась в больнице, затем месяц – на больничном. В результате ДТП А* получила ***. В больнице потерпевшей делали ***. Последствиями травм является ***. Мать Б* потерпевшей сказала, что они будут договариваться в суде. Б* приходила в больницу, но А* ее видеть не хотела. Б* отдала *** рублей отцу Б* со словами, что больше денег нет.
Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля Ф*, предупрежденной об ответственности в соответствии со ст.17.9 КоАП РФ, следует, что ни в каких отношения она с водителем, потерпевшими не состоит. дата. ее остановили сотрудники ДПС и попросили принять участие в качестве понятого при оформлении ДТП, свидетелем самого ДТП она не является. На месте происшествия находился следователь, который производил осмотр места ДТП. Ф* участвовала в осмотре места происшествия в качестве понятого, кроме нее был еще один понятой - мужчина, все замеры производились в их присутствии. В ходе осмотра упоминалось, что знак «Пешеходный переход» присутствовала, а зебра была стерта с асфальта. Правильность размеров она подтверждает. Кроме того, были составлены протокол осмотра места ДТП и схема, в которых она и второй понятой также расписались.
Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля В*, предупрежденной об ответственности в соответствии со ст.17.9 КоАП РФ, следует, что дата вечером она с дочерями, в том числе с Б*, и подругой А* находилась на пересечении адрес и адрес необходимо было перейти адрес по пешеходному переходу. А* взяла Б* за руку и после того, как автомобили остановились, пропуская пешеходов, начали переходить проезжую часть. В* шла за ними, везя младшую дочь в детской коляске. В тот момент, когда А* и Б* прошли примерно 4 метра и вышли из-за остановившегося автомобиля на вторую полосу движения, на них произошел наезд автомобиля *** в результате чего А* и Б* подлетели, как «тряпичные куклы». Автомобиль до момента наезда не тормозил. После ДТП очевидцы вызвали скорую помощь. Б* в результате ДТП получила *** ***. ***. Во время нахождения Б* в больнице, гражданскому мужу В* были переданы деньги в размере *** рублей, однако этих денег не хватило на лечение.
Выслушав указанных лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина Б* в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, является установленной и доказанной.
В соответствии с п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что дата в *** часов Б*, управляя автомобилем, следуя по адрес, напротив адрес, нарушив п. 14.1 ПДД РФ, допустила наезд на пешеходов А* и Б*, переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП А* причинен вред здоровью средней тяжести.
Вина Б* в совершении данного правонарушения подтверждается следующими материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении адрес от дата (л.д. ***), составленным уполномоченным на то должностным лицом и в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах срока привлечения к административной ответственности,
- заключением эксперта №№..., согласно которому А* в результате ДТП причинен вред здоровью средней тяжести (л.д. ***);
- рапортом о произошедшем ДТП от дата (л.д. ***);
- определением адрес о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата (л.д.***)
- схемой места ДТП (л.д. ***),
- спецсообщением по факту ДТП от дата (л.д***);
- протоколом адрес осмотра места совершения административного правонарушения от дата (л.д. ***);
- справкой о ДТП от дата (л.д. ***),
Данные объективные доказательства подтверждают и логически дополняют показания Б*, потерпевшей А*, свидетелей Ф*, В* в судебном заседании. Вышеуказанные доказательства суд считает достаточными для вывода о том, что в действиях Б* содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность Б*, которая ранее к административной ответственности не привлекалась, выплатила *** рублей потерпевшей в счет возмещения ущерба, вину в совершенном правонарушении признала в полном объеме, просила строго не наказывать. Кроме того судом принимается во внимание мнение потерпевшей А*, просившей лишить Б* водительских прав. Каких-либо смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, не установлено. В связи с чем, суд считает необходимым назначить наказание в виде минимального срока лишения права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Б*, дата года рождения, уроженку адрес, неработающую, проживающую по адресу: адрес виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 месяцев.
Обязать Б* в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания сдать водительское удостоверение №... в полк ДПС ГИБДД УМВД России по адрес, расположенный по адресу: адрес.
Разъяснить Б*, что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.
Водительское удостоверение серия №... на имя Б* хранить в полку ДПС ОГИБДД УВД по адрес по адресу: адрес.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары.
Судья /подпись/ Г.Н.Гурова
