Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Дело № 5-1317/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Вологда, ул. Гоголя, д. 89 23 сентября 2014 года
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Колодезный А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Орловой Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут на перекрёстке улиц <адрес> Орлова Н.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, нарушила пункт 13.4 ПДД РФ, не предоставила преимущество встречному транспортному средству при выполнении поворота налево, в результате ФИО4 причинён средней тяжести вред здоровью. Административная ответственность за данное правонарушение установлена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании Орлова Н.А. и потерпевший ФИО4 не присутствовали, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Исследовав материалы административного дела, судья пришёл к следующему.
Пунктом 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ) установлено, что при повороте налево или развороте по зелёному сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.
Часть 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 № 116-ФЗ, от 24.07.2007 № 210-ФЗ) предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Статьёй 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплена презумпция невиновности в отношении лица, которое привлекается к административной ответственности, поэтому в силу части 3 названной выше правовой нормы бремя доказывания возлагается на административный орган, в том числе по представлению доказательств, свидетельствующих о событии правонарушения и вине привлекаемого к административной ответственности лица в его совершении.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
Согласно объяснениям лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Орловой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, она двигалась на автомобиле <данные изъяты>, по <адрес> по крайней левой полосе с левым поворотом на <адрес>. При выезде на перекрёсток горел разрешающий сигнал светофора. Пропустив встречный транспорт, повернула налево на <адрес>. Когда передняя часть автомобиля находилась на <адрес>, почувствовала удар в правую сторону своего автомобиля. В неё врезался мотоцикл <данные изъяты>. До столкновения мотоцикла не видела.
Согласно объяснениям очевидца ДТП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, он двигался по <адрес> на автомобиле <данные изъяты>, за автомобилем <данные изъяты>. Перед перекрёстком с <адрес> остановились с поворотом налево. Автомобиль <данные изъяты>, выехал на перекрёсток на разрешающий сигнал светофора, пропустил автомобили, двигающиеся навстречу, стал совершать поворот одновременно с двигающимся чуть впереди автомобилем <данные изъяты> параллельно, в этот момент в автомобиль <данные изъяты> врезался мотоцикл <данные изъяты>, ехавший со стороны центра <адрес>.
Согласно объяснениям потерпевшего ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение на территории Вологодской области он не получал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов он двигался на мопеде <данные изъяты> по <адрес> в крайнем правом ряду. Перед выездом на перекрёсток горел зелёный сигнал светофора для движения в прямом направлении, продолжил движение, со встречного направления двигался автомобиль с левым поворотом на <адрес>. Попытался применить торможение, принял руль вправо, но происшествия избежать не удалось.
В соответствии с консультацией БУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 обнаружены кровоподтёк на лице, сотрясение головного мозга, перелом левой ключицы. Данные телесные повреждения повлекут за собой средней тяжести вред здоровью.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут на перекрёстке улиц <адрес> в нарушение пункта 6.2 ПДД, управляя транспортным средством мотоцикл <данные изъяты>, без номера, допустил проезд на запрещающий сигнал светофора.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что Орлова Н.А. начала движение в тот момент, когда на перекрёстке каких-либо транспортных средств не находилось, а второй участник ДТП – потерпевший ФИО4 выехал на перекрёсток на запрещающий сигнал светофора, в связи с чем нарушения пункта 13.4 ПДД РФ в действиях Орловой Н.А. суд не усматривает. Следовательно, причинение потерпевшему ФИО4 средней тяжести вреда здоровью не находится в причинно-следственной связи с действиями водителя Орловой Н.А.
При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении Орловой Н.А. подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях - в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях.
Руководствуясь ст. 24.5, ст.ст. 29.9 – 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Орловой Н. А. прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти дней.
Судья А.В. Колодезный
