Дата принятия: 23 сентября 2014г.
№4/16-180/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в переводе в колонию-поселение
г. Юрга 23 сентября 2014 года
Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Лиман Е.И.,
с участием помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Коновалова А.Г.,
представителя ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области Кусова М.Р.,
осужденного Нагайцева А.С.,
при секретаре Буряк М.А.,
рассмотрев в выездном открытом судебном заседании в ФКУ ИК-41 ходатайство осужденного
Нагайцева А.С.
об изменении вида исправительного учреждения,
У С Т А Н О В И Л
Приговором Топкинского городского суда *** от *** (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от *** и постановления Юргинского городского суда от ***) Нагайцев А.С. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 08 годам 05 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока ***. Конец срока ***.
На *** неотбытый срок наказания составляет – 02 года 08 месяцев 06 дней.
Осужденный Нагайцев А.С. обратился в Юргинский городской суд с ходатайством об изменении ему вида исправительного учреждения, ходатайствовал о рассмотрении дела в его присутствии без участия адвоката.
В судебном заседании осужденный Нагайцев А.С. поддержал заявленное ходатайство по изложенным в нем основаниям, просил перевести его для дальнейшего отбытия наказания в колонию-поселение.
Представитель администрации ФКУ ИК-41 Кусов М.Р., действующий на основании доверенности, не поддержал ходатайство осужденного Нагайцева А.С. о переводе в колонию-поселение. При этом пояснил, что осужденный Нагайцев А.С.трудоустроен, за период отбывания наказания поощрений не имеет, имеет 4 взыскания, последнее из которых не снято и не погашено. На профилактическом учете не состоит, неоднократно отказывался от общественно полезного труда, выполнения работ по благоустройству территории колонии. На меры воспитательного характера реагирует не всегда правильно. Осужденный окончил ПУ при ИК, вину признал полностью, исполнительных листов в отношении осужденного не имеется. Уклоняется от участия воспитательных мероприятиях, в просветительных занятиях участия не принимает, посещает их по принуждению, должных выводов не делает, общественные поручения е выполняет, здоровый образ жизни не поддерживает, ведет пассивный образ жизни. Учитывая отрицательную характеристику осужденного, его поведение за весь период отбытия наказания, считает, что его перевод в колонию-поселение нецелесообразен.
Выслушав представителя ФКУ ИК-41, осужденного, заключение прокурора Коновалова А.Г., полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства, исследовав материалы дела, личное дело осужденного, суд пришел к выводу, что ходатайство осужденного не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся не отбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.
В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения ходатайства осужденного, Нагайцевым А.С. отбыто 2/3 срока наказания. Однако формальное отбытие установленного законом срока отбытия наказания не является безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.
В судебном заседании установлено, что осужденный Нагайцев А.С. администрацией ИУ характеризуется отрицательно, за весь период отбывания наказания допустил четыре нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что ему объявлялись выговоры, в том числе 1 устный. При этом взыскание от *** не снято и не погашено в установленном законом порядке. Поощрений осужденный не имеет, инициативы достойной поощрения не проявляет, на меры воспитательного характера реагирует не всегда правильно, имеет замечания по внешнему виду и содержанию спального места, уклоняется от участия в воспитательных, просветительских мероприятиях, ведет пассивный образ жизни, общественные поручения не выполняет, уклоняется от выполнения работ по благоустройству территории. Указанные обстоятельства, по мнению суда, подтверждают объективность выводов, изложенных в характеристике, представленной исправительным учреждением, о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания, свидетельствует об отношении осужденного к труду.
Несмотря на то, что осужденный трудоустроен, окончил ПУ при исправительном учреждении, учитывая данные, касающихся отношения осужденного к труду, данных о личности осужденного, суд приходит к выводу о том, что в поведении осужденного имеются лишь незначительные позитивные изменения, которые не свидетельствуют о том, что Нагайцев А.С. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в том виде исправительного учреждения, которое определено ему приговором суда. Данное обстоятельство подтверждается и заключением по результатам психодиагностики, в соответствии с которым перевод Нагайцева А.С. в колонию-поселение нецелесообразен.
Приобщенные к материалам дела грамота о награждении Нагайцева А.С. за активное участие в проведении выставки, положительная характеристика по месту обучения, по мнению суда, не являются безусловными основаниями для удовлетворения заявленного ходатайства с учетом совокупности обстоятельств, характеризующих личность Нагайцева А.С. и его отношение к труду. Приобщенные к материалам дела характеристики с прежнего места работы (до осуждения) и по месту жительства не могут быть учтены судом при разрешении заявленного ходатайства, поскольку не содержат сведений о характеристике личности осужденного за период отбывания наказания.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и перевода осужденного Нагайцева А.С. в колонию-поселение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 78 УИК РФ, ст. 397 и 399 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л
В удовлетворении ходатайства осужденного Нагайцева А.С. переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбытия наказания, назначенного приговором Топкинским городским судом *** от *** отказать.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.
Судья Е.И. Лиман
