Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Дело №10-48/2014 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 сентября 2014 года г. Вятские Поляны
Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Новикова П.Н.
при секретаре Банниковой О.В.
с участием помощника Татарского транспортного прокурора А.И. Салихова
оправданного Ишматова А.П.,
защитника – адвоката Ватажниковой Н.В.,
рассмотрев в апелляционном производстве в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя А.И. Салихова на приговор мирового судьи судебного участка № 73 Вятскополянского района Кировской области от 07.07.2014 года, которым
Ишматов А.П., <данные изъяты>
оправдан по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с непричастностью подсудимого к совершению преступления. За Ишматовым А.П. признано право на реабилитацию.
УСТАНОВИЛ:
Ишматов А.П. органом дознания обвинялся в тайном хищении имущества ОАО «Российские железные дороги» (далее по тексту – ОАО «РЖД»), совершенном при следующих обстоятельствах: в период с сентября 2011 года по апрель 2012 года, точное время дознанием не установлено, Ишматов А.П., будучи слесарем-ремонтником механических мастерских ПЧ-*** станции Вятские Поляны, расположенной по адресу <адрес>, в силу занимаемой должности, совершил с территории ПЧ-*** кражу деталей верхнего строения пути. Погрузку деталей осуществлял в свой автомобиль «Рено-Логан», государственный регистрационный номер ***, после чего к месту своего жительства, где выгружал похищенное и складировал в надворных постройках своего дома <адрес>.
Всего же в указанный период времени Ишматов А.П. похитил с территории механических мастерских ПЧ-*** станции Вятские Поляны 148 подрельсовых подкладок и 34 межрельсовых соединительных накладок, являющихся группой годности – металлолом, общим весом 1710 кг, по цене металлолома на апрель 2012 года за 1 кг – 5 рублей 62 копейки без учета НДС на общую сумму 9610 рублей 20 копеек без учета НДС, причинив ОАО «РЖД» имущественный ущерб на указанную сумму. 15.01.2013 года похищенный Ишматовым А.П. металлолом общим весом 1710 кг был обнаружен и изъят сотрудниками полиции в надворных постройках дома Ишматова А.П.
В связи с тем, что исследованные в судебном заседании доказательства не подтвердили причастность Ишматова А.П. к совершению инкриминируемого ему преступления, мировой судья постановил оправдательный приговор.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Салихов А.И., просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Полагает также, что приговор постановлен с нарушением требований УПК РФ, поскольку судом в приговоре не приведены мотивы, по которым он отверг одни доказательства, а другие принял за основу при принятии решения об оправдании.
Свое требование государственный обвинитель мотивирует тем, что вывод суда о непричастности Ишматова к совершению преступления противоречит совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, представленным стороной обвинения, а именно: протоколом осмотра происшествия, согласно которому в жилом помещении Ишматова обнаружены детали, принадлежавшие ОАО «РЖД», актом инвентаризации от 23.01.2013 года, которым установлен факт недостачи лома в количестве, обнаруженном в подсудимого, показаниями свидетелей И1, Д1, Д2, которые в своих показаниях логично и последовательно указали период, способ и предмет совершенного Ишматовым хищения.
По мнению государственного обвинителя, нет также оснований сомневаться в показаниях свидетеля З., из которых следует, что недостача, выявленная в 2013 году, образовалась в период с 01.10.2011 по 01.10.2012 года, именно в тот период, который вменяется Ишматову А.П. как период совершения им преступления (с сентября 2011 года по апрель 2012 года). Однако, надлежащая оценка показаниям указанного свидетеля судом не дана, суд в приговоре сослался на показания свидетеля М., из которых следует, что недостача лома образовалась в мае 2013 года.
В возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя, оправданный Ишматов А.П. и его адвокат Ватажникова Н.В., считая приговор суда законным, обоснованным и основанным на мат, просит оставить его без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражения на него, Суд апелляционной инстанции находит решение суда об оправдании Ишматова А.П. в связи с непричастностью подсудимого к совершению преступления, правильным, основанном на исследованных и оцененных в судебном заседании доказательствах, и мотивированно изложенных в приговоре выводах.
В соответствии с требованиями ст. 389-24 УПК РФ оправдательный приговор суда первой инстанции может быть отменен судом апелляционной инстанции с передачей дела на новое судебное разбирательство не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей на незаконность и необоснованность оправдания подсудимого.
В силу ст. 302 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 88 УПК РФ обвинительный приговор должен быть постановлен лишь на достоверных и достаточных для вывода о виновности доказательствах.
В силу требований ст. 14 УПК РФ обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, а бремя доказывания обвинения и опровержения доводов защиты лежит на стороне обвинения, а все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, толкуются в пользу обвиняемого.
Ишматов А.П. вину не признал, пояснил, что обнаруженные в его жилище подкладки и накладки марки Р-43 и Р-50 он приобрел у неустановленного лица в конце лета 2007 года для последующей сдачи в пункт приема металлома.
Доводы Ишматова А.П. частично подтвердил допрошенный в суде свидетель К., из показания которого следует, что он сам присутствовал во время разговора Ишматова А.П. о приобретении с водителем автомашины « Газель» металлома.
Из представленных в ходе судебного рассмотрения дела стороной обвинения доказательств, в частности: инвентаризационной описи и сличительной ведомости следует, что по состоянию на 01.10.2011г. недостачи на 13 линейном участке Казанской дистанции пути ОАО «РЖД» не имелось, а по состоянию на 01.10.2012г. выявлена недостача лома деталей верхнего строения пути в количестве 1820 кг.
Данные документы подтверждают наличие недостачи за период с 01.10.2011г. по 01.10.2012г. Вместе с тем, не исключается возможность образования недостачи за пределами времени указанного в обвинительном акте, т.е. с мая 2012 по 01.10.2012 года.
Из показаний в суде свидетеля З. – заместителя начальника Казанской дистанции пути ОАО «РЖД» следует, что период образования недостачи по указанным документам точно определить не возможно.
Кроме того, предоставленная стороной обвинения суду инвентаризационная опись и сличительная ведомость от 01.10.2012г. не содержат данных о том, какие именно детали верхнего строение пути были включены в недостачу.
Вопреки доводам, изложенным в представлении государственного обвинителя о том, что суд необоснованно не принял во внимание показания допрошенных в суде свидетелей И1, Д1., Д2 которые прямо указали на период, способ и предмет совершенного Ишматовым А.П. хищения, суд дал надлежащую оценку показаниям указанных свидетелей, которые как следует из содержания их показаний не являлись очевидцами преступления, которое вменяется Ишматову А.П., из их показаний лишь следует, что им известно, что Ишматов А.П. в период с 2002 года по 2012 год неоднократно привозил домой детали, в том числе, накладки и подкладки которые обычно используются на железной дороге, часть которых Ишматов А.П. продал в пункт приема металла. Таким образом, не один из указанных свидетелей не подтверждают версию обвинения, что Ишматов А.П. похитил изъятые в его жилище детали именно с территории ПЧ-*** и именно в указанный в обвинительном акте период времени.
Суду апелляционной инстанции новых доказательств и доводов в обоснование своей позиции прокурором не приведено, в ходе судебного следствия иных доказательств, подтверждающих причастность Ишматова А.П. к совершению данного преступления не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции тщательно исследовав все представленные доказательства со стороны обвинения, выслушав доводы стороны защиты, сделал обоснованный вывод о непричастности Ишматова А.П. к совершению инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, свои выводы мотивировал в приговоре, с которыми суд апелляционной инстанции полностью соглашается, поскольку имеющимися доказательствами не подтверждается участие Ишматова в совершении вышеуказанного преступления. Доводы Ишматова А.П. о том, что обнаруженные в его жилище подкладки и накладки марки Р-43 и Р-50 он приобрел у неустановленного лица возле пункта приема металла гор. Вятские Поляны в конце лета 2007 года, представленными стороной обвинения, не опровергнуты.
Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов сторонам в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 73 Вятскополянского района Кировской области от 07.07.2014 года в отношении Ишматова А.П. оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном и надзорном порядке, установленном главой 47.1 и главой 48.1 УПК РФ.
Судья П.Н.Новиков
