Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Материал № 4/13-173/2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Юргинский городской суд Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Воробьевой Н.С.,
при секретаре судебного заседания Русанду В.А.,
рассмотрев в судебном заседании в г. Юрге Кемеровской области
23 сентября 2014 года,
ходатайство осужденной
Мурко Н.Л., *** года рождения, уроженки ***, ***, отбывающей наказание в ИК-*** ***,
о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством,
У С Т А Н О В И Л :
Мурко Н.Л. судима:
*** приговором Рудничного районного суда *** (с учётом постановления *** городского суда от ***) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 (по 6 преступлениям) УК РФ к 03 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 03 года;
*** тем же судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от *** к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
*** мировым судьёй судебного участка № *** по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором суда от *** к 4 годам 8 месяцам лишения свободы.
Постановлением *** районного суда *** от *** осужденной Мурко Н.Л. отказано в приведении вышеуказанных приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, а также Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в части применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Осужденная отбывает наказание в ИК-*** ***.
Мурко Н.Л. обратилась в суд с ходатайством о приведении приговоров суда от ***, ***, *** в соответствие с действующим законодательством, с учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральными законами № 207-ФЗ от 29 ноября 2012 года и № 432 от 28 декабря 2013 года, которыми её положение улучшено.
Ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, без адвоката.
Исследовав письменные материалы, суд находит ходатайство осужденной подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:
В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания, смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Мурко Н.Л. осуждена приговором мирового судьи судебного участка № *** от *** по ч. 1 ст. 159 УК РФ за мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путём обмана. Как следует из содержания приговора, данное преступление Мурко Н.Л. совершила в сфере кредитования, причинив материальные ущерб ЗАО «БРС».
Федеральным законом № 207-ФЗ от 29 ноября 2012 года особенная часть УК РФ дополнена статьей 159.1, часть первая которой предусматривает уголовную ответственность за мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заёмщиком путём представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений. Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ, ограничения свободы. Наказание в виде лишения свободы санкцией данной статьи не предусмотрено.
С учётом изложенного, действия Мурко Н.Л. по приговору от *** должны быть переквалифицированы на ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, а наказание должно быть назначено в виде исправительных работ сроком 06 месяцев с удержание 5 % заработка в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
С учётом смягчения наказания по приговору от ***, вошедшего в совокупность по ч. 5 ст. 69 УК РФ, общий срок наказания по приговору суда от ***, также подлежит снижению на 01 месяц.
Положения, внесённые в Уголовный кодекс РФ, Федеральным законом № 432-ФЗ от 28 декабря 2013 года положение осужденной Мурко Н.Л. не улучшают, оснований для приведения приговоров суда в соответствие с данным ФЗ у суда не имеется.
Другими Федеральными законами, вступившими в действие на момент рассмотрения ходатайства, изменения в положения статей УК РФ, вносились, но положение осужденной они не улучшают. Иных оснований для приведения приговоров суда в соответствие с действующим законодательством не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство осужденной Мурко Н.Л. удовлетворить частично.
Приговор мирового судьи судебного участка № *** от *** привести в соответствие с Федеральным законом № 207-ФЗ от 29 ноября 2012 года.
Считать Мурко Н.Л. судимой приговором мирового судьи судебного участка № *** от *** по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 207-ФЗ от 29 ноября 2012 года) в виде исправительных работ сроком 06 (шесть) месяцев с удержание 5 % заработка в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, с наказанием по приговору Рудничного районного суда *** от ***, с учётом правил ст. 71 УК РФ, окончательно к отбытию назначить 04 (четыре) года 07 (семь) месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор суда оставить без изменений.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденной Мурко Н.Л., - в тот же срок со дня получения копии постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.
Судья : Н.С. Воробьева
