Дата принятия: 23 сентября 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 сентября 2014 г. г.Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Федорова Р.Ю.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Волгодонска Ростовской области Иванова В.А.,
подсудимых Кулягина М.Е. и Мирошниченко Н.М.,
защитников: ФИО4, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Волгодонского филиала РОКА, ФИО5 представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ филиала №<адрес> РОКА,
при секретаре судебного заседания Стёпкиной Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Кулягина М.Е., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.33, ч.1 ст.285 УК РФ,
Мирошниченко Н.М., <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Волгодонского районного суда находится уголовное дело по обвинению Кулягина М.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.33, ч.1 ст.285 УК РФ и Мирошниченко Н.М., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ.
В судебном заседании после оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения, было установлено, что текст предъявленного Мирошниченко Н.М. обвинения не соответствует тексту обвинительного заключения, поскольку при предъявлении обвинения по ч.1 ст.285 УК РФ в тексте постановления о привлечении в качестве обвиняемой не указано о причинении действиями Мирошниченко Н.М. «материального ущерба <данные изъяты>, которое понесло дополнительные затраты в сумме <данные изъяты>», что указано в тексте обвинения, содержащемся в обвинительном заключении.
В связи с изложенным судом на рассмотрение сторон поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ для устранения нарушений уголовно-процессуального законодательства, препятствующих рассмотрению судом уголовного дела по существу.
Подсудимые Мирошниченко Н.М. и Кулягин М.Е., а равно их защитники рассмотрение вопроса о возвращении уголовного дела прокурору оставили на усмотрение суда.
Государственный обвинитель возражал против возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, полагал возможным рассмотреть уголовное дело по существу.
Выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
В соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.
Установлено, что требования уголовно-процессуального законодательства следователем при составлении обвинительного заключения по уголовному делу по обвинению Кулягина М.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.33, ч.1 ст.285 УК РФ и Мирошниченко Н.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ не соблюдены, поскольку текст обвинения Мирошниченко Н.М. в постановлении о привлечении ее в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ (том № <данные изъяты>) не соответствует тексту обвинения, изложенному в обвинительном заключении (том № <данные изъяты>).
Суд полагает, что вынесение судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого, не возможно.
Таким образом, судом установлено, что имеются неустранимые препятствия для рассмотрения уголовного дела судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.237, 256 УПК РФ,-
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Кулягина М.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.33, ч.1 ст.285 УК РФ и Мирошниченко Н.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ возвратить прокурору <адрес> в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом, выразившихся в том, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Меру пресечения Кулягину М.Е. и Мирошниченко Н.М. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Постановление напечатано в совещательной комнате.
Судья Волгодонского
районного суда Р.Ю. Федоров
