Постановление от 23 сентября 2014 года

    Дело №5-240/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    23 сентября 2014 года город Бийск
 
    Судья Бийского городского суда Алтайского края Шатаева И.Н.,
 
    с участием:
 
    лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Шарлакаева Д.В.,
 
    потерпевшей Д,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:
 
    Шарлакаева Д.В., <данные изъяты>
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут, Шарлакаев Д.В., в <адрес> управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, по <адрес> от <адрес> в направлении <адрес>, не пропустил пешехода Д, переходившую проезжую часть дороги в районе <адрес>, по нерегулируемомому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения РФ и совершил на него наезд, чем нарушил п.14.1, п. 14.2 Правил дорожного движения РФ (далее- Правил). В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Д получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.
 
    В судебном заседании Шарлакаев Д.В. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) признал в полном объеме, показав, что действительно в день, указанный в протоколе об административном правонарушении, допустил наезд на пешехода Д переходившую дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, не увидел пешехода, та как в глаза светило солнце и других машин в это время на дороге не было. Он затормозил, но не успел остановиться.
 
    В судебном заседании потерпевшая Д показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в 8 часов утра она переходила проезжу часть на <адрес> в районе магазина <данные изъяты> все автомобили притормозили у пешеходного перехода пропуская ее, однако на переход выскочила машина Шарлакаева, который ехал в последнем крайнем левом ряду и сбила ее, после чего тот остановился.
 
    Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую, изучив материалы административного дела, суд установил:
 
    Согласно п. 1.5. Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    Согласно п. 14.1. Правил, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
 
    Согласно п.14.2. Правил, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.
 
    Вместе с тем, судом было установлено, что водитель Шарлакаев Д.В. управляя автомобилем, не выполнил требований п.14.1 и п.14.2 Правил, не пропустил пешехода Д, переходящую проезжую часть, видя, что перед пешеходным переходом замедлило движение транспортное средство, не убедился, что перед транспортным средством нет пешехода, допустил наезд на пешехода Д. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей Д был причинены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.
 
    Виновность Шарлакаева Д.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому, Шарлакаев Д.В. допустил нарушение п.14.1 и п.14.2 Правил, собственноручно написал объяснения: «с нарушением согласен» /л.д. 1/;
 
    - протоколом осмотра места происшествия со схемой дорожно-транспортного происшествия – участка проезжей части <адрес> у <адрес>, согласно которому состояние дорожного покрытия – сухой асфальт, без ям. На проезжей части отсутствуют линии горизонтальной разметки. На проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> расположен нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный знаками 5.19.1 и 5.19.2. Зона действия данного пешеходного перехода 5,7 метров. На проезжей части <адрес> на расстоянии 11 метров от угла <адрес> 3-х метров от передней и задней оси от левого края проезжей части расположен автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>. Автомобиль имеет повреждения в виде разбитой правой фары /л.д.6, 7-11/;
 
        -протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>» №, в ходе которого каких-либо неисправностей не обнаружено. Зафиксировано повреждение в виде разбитой фары (л.д.12);
 
    - рапортом о ДТП с пострадавшим /л.д. 4,5/; справкой о ДТП /л.д.13/;
 
    - письменными объяснениями потерпевшей Д, согласно которым она ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 00 минут переходила проезжую часть на <адрес> у <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками. Видимость ограничена не была, дорожное покрытие сухой асфальт. Автомобили, ехавшие в правом и среднем ряду остановились, чтобы пропустить ее, в левом ряду автомобилей не было, она продолжила движение в направлении парка. Когда до конца проезжей части осталось около 2 метров, она услышала свист тормозов и почувствовала сильный удар в левую сторону и упала на асфальт, потеряла сознание, очнулась в автомобиле «скорой медицинской помощи». Затем она увидела, что ее сбил автомобиль иностранного производства белого цвета.
 
    /л.д.20/;
 
    - письменными объяснениями Шарлакаева Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ. в 8 часов 00 минут он управлял автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> по <адрес> от <адрес> в направлении <адрес> по среднему ряду со скоростью около 30-40 км/ч, впереди его в левом ряду в попутном направлении двигался легковой автомобиль, расстояние до него было около 50 метров. Была ограниченная видимость, поскольку в глаза светило солнце. Он подъехал к пешеходному переходу перед домом № по <адрес> и когда до перехода осталось не более 1 метра, увидел, что справа налево по пешеходному переходу через проезжую часть переходит женщина. Он прибегнул к резкому торможению, но почувствовал удар в переднюю часть автомобиля. Остановился увидел женщину лежащую на асфальте. Прохожие вызвали скорую помощь. /л.д.19/
 
    - заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, у Д были обнаружены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны теменной области слева (1), резаная рана левого бедра (1), которые могли быть причинены однократным воздействием твердого объекта, каковыми могли явиться выступающие части автотранспортного средства, либо дорожное покрытие, как при ударе таковыми, так и при падении, возможно с высоты собственного роста и ударе о таковой, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок не противоречащий ДД.ММ.ГГГГ Указанные телесные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 3-з недель (по медицинским критериям подпункта «8.1» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» № 194н от 24.04.2008г.) /л.д. 17-18 /.
 
    В связи с тем, что потерпевшая была не согласна с результатами судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выводам которой, обнаруженные у
Д телесные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 3-х недель, была назначена и проведена дополнительная судебно-медицинская экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выводам которой, у гр-ки Д <данные изъяты>. обнаружены следующие телесные повреждения:
 
    1.1 Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны теменной области слева (1), которые могли быть причинены однократным воздействием тупого твердого объекта, каковым могла явиться выступающая часть автотранспортного средства, либо дорожное покрытие как при ударе таковым, так и при падении, возможно с высоты собственного роста и ударе о таковой, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия. 1.2 Резанная рана левого бедра (1), которая могла быть причинена при однократном режущем воздействии (надавливание с осевым протягиванием) острого твердого объекта, имеющего острую кромку либо край, каковым могла явиться выступающая часть автотранспортного средства, как при ударе таковым, так и при падении, возможно с высоты собственного роста и ударе о таковую, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия.
 
    Телесные повреждения, указанные в подпунктах 1.1. и 1.2 данных выводов входят в единый комплекс закрытой черепно-мозговой травмы и поэтому, как в отдельности, так и в совокупности причинили ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 3-х недель (по медицинским критериям подпункта «8.1» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» № 194н от 24.04.2008 г.).
 
    Длительность лечения является личной тактикой лечащего врача, которая не учитывалась в связи с тем, что, указанное в диагнозе «Множественные ссадины лица, конечностей. Посттравматический инфильтрат нижней конечности (бедра). Ушиб левого коленного сустава» в достаточной мере объективными и клиническими данными в представленной медицинской карте не подтверждено, и поэтому судебно-медицинской квалификации не подлежит (по медицинским критериям пункта «27» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» №194н от 24.04.2008г.).
 
    Вопрос - «Возможно ли причинение телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ?» - является не медицинским, так как дата травмы, относится к обстоятельствам дела, а выяснение обстоятельств дела не входит в компетенцию врача судебно-медицинского эксперта
общего профиля. Временной промежуток, причинения данных телесных повреждений, указан в первичном акте судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя Д, а именно: «Данные телесные повреждения могли быть причинены за 1-3 месяца до начала экспертизы, что подтверждается морфологическими признаками рубцов и данными медицинских документов. Дата
причинения данных телесных повреждений, указанная в медицинских документах - ДД.ММ.ГГГГ    
 
    Вопрос - «Связана ли длительность лечения Д с травмами причиненными при ДТП, либо с наличием других заболеваний?», является прерогативой комиссионной судебно-медицинской экспертизы (по медицинским критериям пункта «22» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» №194н от 24.04.2008г.).
 
    Характер и тяжесть телесных повреждений, их локализация, механизм и время образования, описанные в дополнительном судебно-медицинском заключении эксперта № №, не противоречат механизму образования и тяжести, описанному в заключении эксперта № и позволяют считать тяжесть причиненного вреда здоровью потерпевшей Д, установленной, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Сроком не более трех недель.
 
    Не доверять данным доказательствам у суда нет оснований, так как они взаимосвязаны между собой и не противоречат друг другу, получены в соответствии с     действующим законодательством.
 
    Анализируя и оценивая приведённые доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путём, согласующимися как между     собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам, достаточными для утверждения, что вина водителя Шарлакаева Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, установлена и доказана.
 
    Суд полагает установленным совокупностью исследованных материалов дела, нарушение водителем Шарлакаевым Д.В. п.14.1 и п.14.2 Правил, в том, что не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил наезд на пешехода, поскольку перед нерегулируемым пешеходным переходом замедлило движение транспортное средство, водитель Шарлакаев Д.В. продолжил движение, не убедившись, что перед транспортным средством нет пешеходов.
 
    Согласно п.1.2 Правил, пешеходным переходом является участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу.
 
    Таким образом, совокупностью материалов дела установлено, что наезд на пешехода Д транспортным средством под управлением Шарлакаева Д.В. совершен на нерегулируемом пешеходном переходе в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к Правилам, устанавливающих границы перехода.
 
    Суд считает, что вина Шарлакаева Д.В. нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует содеянное им по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
 
    Между причиненным в результате ДТП легким вредом здоровью потерпевшей Д и нарушением водителем транспортного средства Шарлакаевым Д.В. п.14.1 и п.14.2 Правил, судом установлена прямая причинная связь.
 
    Суд критически относится к показаниям Шарлакаева, данным в судебном заседании о том, что иных транспортных средств, замедливших движение перед пешеходным переходным не было, и данным как в судебном заседании, так и в ходе административного расследования о том, что он ехал в среднем ряду, поскольку прямо опровергаются показаниями потерпевшей Д не доверять которой у суда нет оснований. Суд воспринимает показания лица, в отношении которого ведется производство по делу Шарлакаева в части противоречий избранным способом защиты, с целью принизить свою роль в совершенном административном правонарушении, имея намерения избежать наказания за содеянное. Показания Шарлааева в части того, что была ограниченная видимость из-за солнца, светящего в глаза, на определение правовой квалификации не влияют, поскольку, в соответствии с п.10.1 Правил, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, указанное обстоятельство, не свидетельствует о невиновности водителя Шарлааева, не освобождает его от выполнения требования Правил.
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает общественно-опасный характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного.
 
    Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судом признается признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
 
    При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, где водитель Шарлакаев Д.В. допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, личность виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности, учитывая мнение потерпевшей по вопросу назначения наказания, принимая во внимание <данные изъяты> и имущественное положение Шарлакаева, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, суд находит справедливым и целесообразным назначение Шарлакаеву Д.В. наказания в виде административного штрафа.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать Шарлакаева Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей в доход государства.
 
    Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам для оплаты:
 
    наименование получателя платежа УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю),
 
    КПП: 220401001,
 
    ИНН: 2224011531,
 
    номер счета получателя: 401 018 101 000 000 10 001,
 
    банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю г.Барнаул,
 
    БИК: 04 0173 001,
 
    код ОКТМО: 017 01 000, КБК: 188 116 300 200 160 001 40, наименование платежа: денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения. (протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть направлена судье, вынесшему решение. При отсутствии указанного документа, по истечении 60 дней, со дня вступления постановления в законную силу судья направляет материалы судебному приставу для взыскания штрафа в принудительном порядке и принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф к административной ответственности согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
 
    Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
 
    Судья И.Н. Шатаева
 
    ВЕРНО
 
    Судья И.Н. Шатаева