Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Дело №4/16 – 186/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в переводе в колонию поселение
г. Юрга 23 сентября 2014 года
Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Лиман Е.И.,
с участием помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Коновалова А.Г.,
представителя ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области Кусова М.Р.,
осужденного Малькова М.В.,
при секретаре Буряк М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в ФКУ ИК-41 ходатайство осужденного
Малькова М.В.
об изменении вида исправительного учреждения,
У С Т А Н О В И Л
Приговором Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от *** (с учетом постановлений Яйского районного суда *** от *** и ***) Мальков М.В. осужден по ч. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 131, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 15 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока ***. Конец срока ***. На *** неотбытый срок наказания составляет 2 года 3 месяца 6 дней.
Осужденный Мальков М.В. обратился в Юргинский городской суд с ходатайством об изменении ему вида исправительного учреждения, мотивируя его тем, что им отбыто 2/3 срока наказания, трудоустроен, принимает активное участие в жизни ИУ, оказывает помощь при проведении ремонтных работ в помещении отрядов, окончил ПУ-270, поощрялся за активное участие в конкурах, имеющиеся исковые требования им погашены. осужденный ходатайствовал о рассмотрении дела в его присутствии без участия адвоката.
В судебном заседании осужденный Мальков М.В. поддержал заявленное ходатайство по изложенным в нем основаниям.
Представитель администрации ФКУ ИК-41 Кусов М.Р., действующий на основании доверенности, не поддержал ходатайство осужденного Малькова М.В. о переводе в колонию-поселение. При этом пояснил, что осужденный Мальков М.В. отбывает наказания в ФКУ ИК-41 с ***. По прибытии в ИК-41 осужденный признан трудоспособным, был трудоустроен в промышленной зоне колонии, в цех металлоконструкций подсобным рабочим, с *** трудоустроен в качестве электросварщика ручной сварки. За период отбывания наказания осужденный окончил ПУ-270 по профессиям сварщик и стропальщик. За период отбывания наказания осужденный 24 раза поощрялся администрацией ИУ за добросовестное отношение к труду, в то же время допустил семь нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что ему трижды объявлялся устный выговор, дважды выговор и два раза осужденный водворялся в ШИЗО на 10 суток, в настоящее время у осужденного имеется одно взыскание, которое не снято и не погашено в установленном законом порядке. Осужденный состоит на профилактическом учете как склонный к посягательству на половую свободу и половую неприкосновенность личности. В работах по благоустройству территории и помещений ИУ принимает неохотно, имеет замечания по внешнему виду и содержанию спального места, на меры воспитательного характера реагирует слабо, в нарушение ст. 109 УИК РФ уклоняется от участия в воспитательных мероприятиях, не делая для себя должных выводов, на меры воспитательного характера реагирует слабо. Имеющиеся исковые требования на сумму 64981 рубль им погашены. Учитывая, что осужденный Мальков М.В. характеризуется отрицательно, считает, что его перевод в колонию-поселение нецелесообразен.
Выслушав представителя ФБУ ИК-41, осужденного, заключение прокурора Коновалова А.Г., полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что ходатайство осужденного не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся не отбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.
В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения ходатайства осужденного, Мальковым М.В. отбыто 2/3 срока наказания. Однако формальное отбытие установленного законом срока отбытия наказания не является безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.
В судебном заседании установлено, что осужденный Мальков М.В. администрацией ИУ характеризуется отрицательно, за весь период отбывания наказания допустил семь нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что ему трижды объявлялся устный выговор, дважды выговор и два раза осужденный водворялся в ШИЗО на 10 суток, что свидетельствует о характере допущенных нарушений. При этом, суд учитывает, что на момент рассмотрения ходатайства у осужденного имеется одно взыскание (устный выговор, объявленный ***), которое не снято и не погашено в установленном законом порядке. Осужденный двадцать четыре раза поощрялся за труд, состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к посягательству на половую свободу и половую неприкосновенность личности. Мальков М.В. слабо реагирует на меры воспитательного характера, имеет замечания по внешнему виду и содержанию спального места, уклоняется от участия в воспитательных, просветительских, культурно-массовых мероприятиях, проявляет пассивность к участию в общественной жизни ИУ. Указанные обстоятельства, по мнению суда, подтверждают объективность выводов, изложенных в характеристике, представленной исправительным учреждением и свидетельствуют о нежелании соблюдать установленные нормы и правила поведения осужденным Мальковым М.В..
За период весь отбывания наказания осужденный имеет незначительный трудовой стаж (4 года), выполняет порученную ему работу в отряде, неохотно выполняет работы по благоустройству территории и помещений ИУ, что свидетельствует об отношении осужденного к труду.
Несмотря на то, что осужденный за период отбывания наказания имеет 24 поощрения за труд, суд, с учетом вышеуказанных обстоятельств, касающихся отношения осужденного к труду, данных о личности осужденного, приходит к выводу о том, что в поведении осужденного имеются лишь незначительные позитивные изменения, которые не свидетельствуют о том, что Мальков М.В. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в том виде исправительного учреждения, которое определено ему приговором суда. Данное обстоятельство подтверждается и заключением по результатам психодиагностики, в соответствии с которым перевод Малькова М.В. в колонию-поселение нецелесообразен.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и перевода осужденного Малькова М.В. в колонию-поселение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 78 УИК РФ, ст. 397 и 399 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л
В удовлетворении ходатайства осужденного Малькова М.В. о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбытия наказания, назначенного приговором Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от *** - отказать.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение 10 суток, а осужденным, - в тот же срок со дня получения копии настоящего постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде апелляционной инстанции и о назначении ему защитника.
Судья Е.И. Лиман
