Постановление от 23 сентября 2014 года

Изготовлено 24.09.2014
 
Дело № 5-418
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    23 сентября 2014 года              г. Мурманск
 
    Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Ганбина С.В., рассмотрев в помещении суда, расположенном по адресу: город Мурманск, проспект Ленина, дом 54, административный материал в отношении должностного лица – капитана судна *** Степанова И.С., Дата года рождения, уроженца Адрес***, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес***, работающего в ООО «***», о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Государственной зональной инспекцией Пограничного управления ФСБ России по Мурманской области в суд представлен материал об административном правонарушении в отношении должностного лица капитана судна *** Степанова И.С.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении от Дата должностное лицо капитан судна *** Степанов И.С., при осуществлении промышленного рыболовства в части транспортировки, хранения и выгрузки водных биоресурсов с Дата , при следовании через исключительную экономическую зону РФ и территориальное море РФ, а также при нахождении в порту Мурманск с Дата по Дата , не соблюдал требования, установленные ст. 43.1 ФЗ от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов», а именно представлял сведения о добытых водных биоресурсах с искажением фактических размеров улова, чем нарушил п.9.3 Правил рыболовства. В период с Дата по Дата имел на борту судна водные биоресурсы (продукцию из них), неучтенные в промысловом и технологическом журналах, приемо-сдаточных документах, чем нарушил пункт 9.4 Правил рыболовства.
 
    Допущенные должностным лицом капитаном судна *** Степановым И.С. нарушения влекут административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В судебное заседание Степанов И.С. не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
 
    Защитник Степанова И.С. Шимберникова Г.Е. в судебном заседании вину должностного лица в совершении инкриминируемого правонарушения не признала, пояснила, что отсутствует предмет правонарушения, поскольку водные биоресурсы, выловлены в Фарерской экономической зоне. Отсутствуют основания для квалификации административного правонарушения по ч.2 ст. 8.17, экспертное заключение является ненадлежащим доказательством по делу, поскольку не содержит достоверных сведений о стоимости предмета административного правонарушения.
 
    Представитель административного органа в судебном заседании пояснил, что протокол составлен на основании материалов проверки, соответствует требованиям закона и в материалах дела имеются объективные доказательства вины юридического лица в инкриминируемом правонарушении.
 
    Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.
 
    Согласно статьям 34, 35 Федерального закона от 24 мая 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» юридическими лицами и гражданами могут осуществляться такие виды пользования животным миром, как рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих. Пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.
 
    Статьей 10 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» установлено, что водные биологические ресурсы находятся в федеральной собственности.
 
    В силу статьи 43.1. Федерального закона N 166-ФЗ Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.
 
    В Баренцевом море действуют Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Росрыболовства от 16 января 2009 года № 13, которые регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и их общины, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Северного рыбохозяйственного бассейна, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (далее - Правила).
 
    В соответствии пунктом 9.3 Правил, пользователи водными биоресурсами не вправе вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова, его видового состава, используемых орудий лова, сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района добычи (вылова).
 
    Пункт 9.4 Правил запрещает иметь на борту судов и других транспортных средств, а также в местах обработки сырья водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и/или продукцию из них), не учтенные в промысловом журнале и/или технологическом журнале, приемо-сдаточных документах (квитанция, коносамент).
 
    Как следует из материалов дела, судно рыбопромыслового флота ***, принадлежащее ООО «***», под управлением капитана судна Степанова И.С., прибывшее в порт Мурманск для выгрузки уловов водных биоресурсов, было поставлено на контроль выгрузки инспекторским составом ГЗИ ПУ ФСБ России по Мурманской области на основании поступившей из оперативного отдела информации о наличии на борту судна неучтенной рыбопродукции.
 
    В рамках взаимодействия сотрудниками ГЗИ и Мурманской таможни в период с Дата по Дата были проведены контроль выгрузки улова и таможенный досмотр (осмотр) рыбопродукции, изготовленной на судне.
 
    В результате контрольно-проверочных мероприятий подтвердилась ранее полученная оперативная информация, были выявлены водные биоресурсы, неучтенные в промысловом и технологическом журналах, приемо-сдаточных документах, в судовых суточных донесениях в количестве:
 
    -путассу мороженная н/р *** кг нетто (в сырце ***).
 
    В ходе административного расследования установлено, что судно *** принадлежащее ООО «***» под управлением должностного лица, Степанова И.С., в 12 часов 00 минут (Московское время) Дата в средних координатах 69° 51' С.Ш. 33° 32' В.Д., пересекло внешнюю границу исключительной экономической зоны РФ.
 
    В период с Дата по Дата судно осуществляло промышленное рыболовство в части транспортировки, хранения и выгрузки уловов водных биоресурсов в порту Мурманск.
 
    Согласно записям в промысловом, технологическом, судовом журналах судна, данных ССД, в период с Дата по Дата на борту судна находилась и была доставлена в порт Мурманск рыбопродукция в количестве:
 
    -путассу мороженная н/р (вес одного места 30 кг) *** кг нетто (сырец *** кг).
 
    08.06.2014, по прибытии судна в порт Мурманск, капитаном Степановым И.С. была заявлена рыбопродукция, находившаяся на борту судна в указанном выше весе и видовом составе, что подтверждается грузовыми декларациями.
 
    Выше перечисленная рыбопродукция была выгружена на склад организации-хранителя ООО «***», что подтверждается актами о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение от Дата
 
    В период с Дата по Дата инспекторским составом ГЗИ совместно с сотрудниками Мурманской таможни был проведен контроль выгрузки рыбопродукции и таможенный досмотр (осмотр) рыбопродукции выгруженной с судна *** находящейся на складе ООО «***».
 
    Таможенный досмотр проведен в присутствии декларанта, лица, обладающего полномочиями в отношении товаров представителя ООО «***» и ООО «***» ФИО 4 Взвешивание рыбопродукции производилось на сертифицированных весах «Геркулес № 3000 П», принадлежащих ООО «***», весах ФГКУ Росгранстрой Мурманского филиала ТВ-S-200.2-А2 № 55114, а также производилось выборочное вскрытие упаковок.
 
    При этом установлено, что согласно трех СГД (судовая грузовая декларация) «Путассу мороженная н/р сорта 21+» представляет собой замороженную блоком прямоугольной формы, непотрошенную с головой рыбу с большими, слегка навыкате глазами. Окрас шкуры коричневато-серо-серибристого цвета; от спинного плавника до боковой линии коричнево-серого цвета, от боковой линии до брюшка серо-серибристого цвета. Товар упакован в идентичные картонные коробки светло-коричневого цвета (картонная тара №4) по три блока в каждой коробке. Каждый блок уложен в идентичный полиэтиленовый пакет голубого цвета. Каждая коробка перетянута двумя строп-лентами белого цвета. На каждой коробке имеется маркировка в виде бумажной этикетки.
 
    В ходе контрольного взвешивания рыбопродукции, установлен факт несоответствия сведений о весе рыбопродукции, указанных в маркировке коробок с фактическим весом рыбопродукции, находившейся в них.
 
    Общий вес выгруженной рыбопродукции с судна фактически составил:
 
    Путассу мороженная н/р (*** мест) *** кг нетто (в сырце *** кг).
 
    Таким образом, в результате контрольно-проверочных мероприятий были выявлены водные биоресурсы, неучтенные в промысловой документации, судовых суточных донесениях в количестве:
 
    -путассу мороженная н/р *** кг нетто (в сырце *** кг).
 
    Из объяснений капитана судна Степанова И.С. следует, что контроль за изготавливаемой рыбопродукцией осуществлял старший мастер обработки ФИО 4 и он (Степанов И.С.) не знал о завышении веса выпускаемой рыбопродукции.
 
    Из показаний свидетеля старшего мастера обработки судна *** ФИО 4 следует, что капитан судна Степанов И.С. лично давал указания ФИО 4 на период рейса добавлять рыбу свыше указанного веса (30кг) при изготовлении продукции и не отражать превышение веса в судовых документах.
 
    Согласно Уставу службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, утвержденному приказом Комитета Российской Федерации по рыболовству от 30.08.1995 № 140, капитан судна возглавляет экипаж и является его руководителем.
 
    В силу статьи 33 Устава капитан судна обязан обеспечить соблюдение на судне законов государства, международных, национальных и местных правил, правил промысла и режима рыболовства в районе промысла судна и других нормативных актов.
 
    Таким образом, в ходе административного расследования, установлено, что капитан судна Степанова И.С., при осуществлении промышленного рыболовства в части транспортировки, хранения и выгрузки водных биоресурсов с Дата , при следовании через исключительную экономическую зону РФ и территориальное море РФ, а также при нахождении в порту Мурманск с Дата по Дата , не соблюдал требования, установленные ст. 43.1 ФЗ от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов», а именно: представлял сведения о добытых водных биоресурсах с искажением фактических размеров улова, чем нарушил п.9.3 Правил рыболовства. В период с Дата по Дата имел на борту судна водные биоресурсы (продукцию из них), неучтенные в промысловом и технологическом журналах, приемо-сдаточных документах, чем нарушил пункт 9.4 Правил рыболовства.
 
    Таким образом, в действиях должностного лица капитана судна *** Степанова И.С., усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В силу пункта 7 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
 
    Судом установлено, что дознавателем ООД УМВД России по Мурманской области Дата по факту незаконной добычи (вылова) в Фарерской экономической зоне, не менее 20 тонн рыбы путассу атлантическая, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.1 ст. 256 УК РФ в отношении неустановленного лица.
 
    Дата следователем ООД УМВД России по Мурманской области в отношении капитана судна *** Степанова И.С., Дата года рождения, уроженца Адрес*** вынесено уведомление о подозрении его в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ.
 
    В соответствии со ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.
 
    Как следует из позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении по делу "Сергей Золотухин против Российской Федерации" (Страсбург, 10 февраля 2009 г.), положения данной статьи подлежат применению как в уголовном производстве, так и в производстве по делам об административных правонарушениях; ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), "если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же".
 
    С указанными выше положениями корреспондирует п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.
 
    Таким образом, при решении вопроса о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, указанному в п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, следует, в частности, установить, какие существенные признаки совершенного лицом противоправного деяния были учтены в целях его квалификации по статье Особенной части УК РФ при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела; совпадают ли какие-либо из них с признаками, положенными в основу квалификации действий лица при возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    Частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.
 
    Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, состоит в нарушении правил добычи (вылова) водных биоресурсов во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.
 
    Часть 1 статьи 256 Уголовного кодекса РФ устанавливает ответственность за незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов п. а) с причинением крупного ущерба; п. б) с применением самоходного транспортного плавающего средства или взрывчатых и химических веществ, электротока либо иных способов массового истребления указанных водных животных и растений; п.в) в местах нереста или на миграционных путях к ним; п.г) на особо охраняемых природных территориях либо в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации.
 
    При квалификации действий лица, нарушившего правила добычи (вылова) водных биологических ресурсов и осуществлявшего незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов по ч. 2HYPERLINK consultantplus://offline/ref=B80C4121374073B9B0099C00991ED50DB1769AB1CA0EC5E9E9CCEE15091D24B9A59A9A1DE21Cw2LCF ст. 8.17 КоАП РФ, ч. 1HYPERLINK consultantplus://offline/ref=B80C4121374073B9B0099C00991ED50DB17491B0C30DC5E9E9CCEE15091D24B9A59A9A1DE2172C15wCLBF ст. 256 УК РФ дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны составов указанных административных правонарушений и преступлений. Поэтому привлечение такого лица одновременно к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ и к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 256 УК РФ недопустимо. При наличии по факту данных противоправных действий постановления о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 256 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Степанова И.С. прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд, с принесением жалобы через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья С.В.Ганбина