Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Дело *** 241/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания
*** ***
Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лиман Е.И.,
с участием помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Коновалова А.Г.,
представителя ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области Кусова М.Р.,
осужденного Новикова Р.С.,
при секретаре Буряк М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в ФКУ ИК-41 *** ходатайство осужденного
Новикова Р.С.
об условно-досрочном освобождении от наказания,
У с т а н о в и л:
Приговором Кемеровского областного суда от *** Новиков Р.С. осужден по п. «г» ч. 2 ст. 112, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока ***, конец срока – ***. На *** неотбытый срок наказания составляет 02 года 24 дня.
Осужденный Новиков Р.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя заявленное ходатайство тем, что отбыл 2/3 назначенного приговором суда наказания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его присутствии без участия адвоката.
В судебном заседании осужденный Новиков Р.С. поддержал свое ходатайство по изложенным основаниям, просил его удовлетворить, просил учесть состояние здоровья его родителей, которые являются инвалидами, отец является опекуном его племянницы, после освобождения из мест лишения свободы он намерен проживать с родителями, о чем представил согласие его отца, а также трудоустроиться, о чем также представил письменное подтверждение.
Потерпевший <ФИО>5, уведомленный судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений против заявленного ходатайства не представил.
Представитель администрации ФКУ ИК-41 Кусов М.Р., действующий на основании доверенности, не поддержал ходатайство Новикова Р.С. об условно-досрочном освобождении от наказания на оставшийся срок. При этом пояснил, что осужденный Новиков Р.С. отбывает наказание в ФКУ ИК-41 с ***. Осужденный трудоустроен с 2013 года в промышленной зоне ИК на участке котельная. За период отбывания наказания Новиков Р.С. не имел поощрений от администрации ИУ, шесть раз допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что трижды водворялся в ШИЗО, один раз в карцер и дважды ему объявлялись устные выговоры. Имевшиеся взыскания у осужденного погашены в установленном законом порядке. Осужденный имеет незначительный трудовой стаж при наличии вакантных мест в ИУ, не выполняет работ по благоустройству территории ИУ и помещений отряда, обучения за период отбывания наказания в ИК-41 не проходил, не принимает участия в воспитательных и культурно-массовых мероприятиях, не выполняет порученную ему общественную работу. Исковые требования им погашены в незначительном размере. Учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, отрицательную характеристику, считает, что применение условно-досрочного освобождения в отношении Новикова Р.С. нецелесообразно.
Выслушав представителя ИК–41, осужденного, заключение прокурора Коновалова А.Г., полагавшего отказать в ходатайстве осужденному, исследовав материалы дела, личное дело осужденного, суд пришел к выводу, что ходатайство осужденного Новикова Р.С. не подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным за совершение особо тяжкого преступления, не менее двух третей срока наказания.
В соответствии со ст. 175 ч. 3 УИК РФ, при рассмотрении ходатайство об условно-досрочном освобождении, суд должен проверить данные, характеризующие личность осужденного, поведение, отношение к учебе, труду во время отбывания наказания, а также отношение к совершенному деянию.
К другим критериям добавлено активное участие в воспитательных мероприятиях, проводимых в исправительных учреждениях (ст. 113 ч. 1 УИК РФ).
В соответствии со ст. 9 УИК РФ о степени исправления осужденного могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, соблюдение требований режима исправительного учреждения, получение в колонии общего и профессионального образования, позитивная реакция на воспитательную работу.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Суд учитывает данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
В судебном заседании установлено, что осужденный Новиков Р.С. отбыл, в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ, 2/3 назначенного приговором суда от *** срока наказания.
Новиков Р.С. за весь период отбытия наказания не имеет поощрений. Вместе с тем, осужденный допустил шесть нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что он трижды водворялся в ШИЗО, один раз в карцер, а дважды ему объявлялись устные выговоры, что свидетельствует о характере допущенных нарушений. При этом суд учитывает, что на момент рассмотрения заявленного ходатайства, имевшиеся у осужденного взыскания, погашены в установленном законом порядке.
Суд учитывает, что осужденный трудоустроен с 2013 года, вместе с тем, отказывается от выполнения работ по благоустройству территории и помещений ИУ, выполнения общественных поручений.
Вместе с тем, осужденный на меры воспитательного характера реагирует слабо, уклоняясь от участия в воспитательных мероприятиях, проводимых в исправительном учреждении.
Указанные обстоятельства, с учетом характеристики осужденного администрацией ИУ, по мнению суда, свидетельствуют о том, что в поведении Новикова Р.С. не произошло стойких позитивных изменений, свидетельствующих о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Данное обстоятельство подтверждается и заключением по результатам психодиагностики № 1633/420, в соответствии с которым условно-досрочное освобождение в отношении осужденного Новикова Р.С. нецелесообразно.
Кроме того, при разрешении ходатайства осужденного суд учитывает требования ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Имеющиеся в материалах дела сведения о состоянии здоровья родителей осужденного, документы, подтверждающие возможность предоставления осужденному места работы и жительства после освобождения, не могут являться безусловными основаниями для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку данные обстоятельства никоим образом не характеризуют поведение осужденного Новикова Р.С. за период отбывания наказания.
С учетом вышеизложенного, суд полагает, что цели наказания в отношении осужденного Новикова Р.С. не достигнуты, у суда отсутствуют достаточные данные полагать, что Новиков Р.С. достиг той степени исправления, которая бы свидетельствовала о нецелесообразности полного отбывания назначенного наказания.
Руководствуясь ст.79 УК РФ, ст. 397, 399 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать Новикову Р.С. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором Кемеровского областного суда от ***.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
В случае обжалования постановления осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде апелляционной инстанции и о назначении ему защитника.
Судья Е.И. Лиман
