Дата принятия: 23 сентября 2014г.
№ 4/1 - 228/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания
г. Юрга 23 сентября 2014 года
Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Лиман Е.И.,
с участием помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Коновалова А.Г.,
представителя ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области Кусова М.Р.,
осужденного Юренко П.В.,
при секретаре Буряк М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в ФКУ ИК-41 ходатайство осужденного
Юренко П.В. , ***
об условно-досрочном освобождении от наказания,
у с т а н о в и л:
Приговором Егорлыкского районного суда *** от *** Юренко П.В. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом постановления Юргинского городского суда *** от ***) к 07 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока ***, конец срока ***.
На *** неотбытый срок наказания составляет 02 года 04 месяца 25 дней.
Осужденный Юренко П.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором суда, в случае освобождения намерен вести законопослушный образ жизни, ходатайствовал о рассмотрении дела в его присутствии без участия адвоката.
В судебном заседании осужденный Юренко П.В. поддержал свое ходатайство по изложенным основаниям, просил освободить его условно-досрочно, так как он отбыл более 2/3 срока назначенного наказания, имеет поощрения, после освобождения обязуется трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни.
Потерпевшая <ФИО>5, уведомленная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, возражений против заявленного ходатайства не представила.
Представитель администрации ФКУ ИК-41 Кусов М.Р.., действующий на основании доверенности, не поддержал ходатайство осужденного Юренко П.В. об условно-досрочном освобождении от наказания на оставшийся срок. При этом пояснил, что осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-41 с ***, трудоустроен с апреля 2013 года, за период отбывания наказания четыре раза поощрялся, допустил четыре нарушения установленного порядка отбывания наказания, одно из которых в настоящее время не снято и не погашено в установленном законом порядке. На профилактическом учете не состоит. Неоднократно отказывался от выполнения по благоустройству территории колонии, общественно полезного труда, на меры воспитательного характера реагирует не всегда правильно. Осужденный имеет 4 класса образования, окончил курсы в ПУ-270 при ИУ по двум специальностям. Вину в совершении преступления признал частично. Исполнительных листов в отношении осужденного не имеется, уклоняется от участия в воспитательных мероприятиях, посещает их по принуждению, должных выводов для себя не делает, общественные поручения не выполняет, в отряде ведет пассивный образ жизни, здоровый образ жизни не поддерживает. Учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, отрицательную характеристику, считает, что применение условно-досрочного освобождения в отношении Юренко П.В. нецелесообразно.
Выслушав представителя ИК–41, осужденного, заключение прокурора Коновалова А.Г., полагавшего в удовлетворении ходатайства осужденному отказать, исследовав материалы дела, личное дело осужденного, суд пришел к выводу, что ходатайство осужденного Юренко П.В. не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным за совершение особо тяжкого преступления, не менее двух третей срока наказания.
В соответствии со с ч. 3 ст. 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд должен проверить данные, характеризующие личность осужденного, поведение, отношение к учебе, труду во время отбывания наказания, а также отношение к совершенному деянию.
К другим критериям добавлено активное участие в воспитательных мероприятиях, проводимых в исправительных учреждениях (ст. 113 ч. 1 УИК РФ).
В соответствии со ст. 9 УИК РФ о степени исправления осужденного могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, соблюдение требований режима исправительного учреждения, получение в колонии общего и профессионального образования, позитивная реакция на воспитательную работу.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Суд учитывает данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
В судебном заседании установлено, что осужденный Юренко П.В. отбыл 2/3 срока назначенного наказания, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ. За весь период отбытия наказания имеет 4 поощрения за добросовестное отношение к труду, учебе хорошее поведение. Вместе с тем, осужденный допустил 4 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что трижды ему объявлялись устные выговоры и один раз водворение в ШИЗО на 15 суток, в настоящее время у осужденного не снято и не погашено в установленном порядке 1 взыскание (от ***).
Осужденный уклоняется от участия в воспитательных мероприятиях, неоднократно допускал нарушение требований ст. 106 УИК РФ, не выполняет общественные поручения, здоровый образ жизни не поддерживает, в отряде ведет пассивный образ жизни.
Указанные обстоятельства, с учетом отрицательной характеристики осужденного администрацией ИУ, по мнению суда, свидетельствуют о том, что поведение осужденного Юренко П.В. за весь период отбывания наказания являлось нестабильным.
По смыслу ч. 2 ст. 9 УИК РФ, воспитательная работа, общественно полезный труд и общественное воздействие являются основными средствами исправления осужденных. В соответствии с ч. 1 ст. 11 УИК РФ, осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены.
Осужденный Юренко П.В. уклоняется от участия в воспитательных мероприятиях, не участвует в просветительных мероприятиях, проводимых с другими осужденными, общественных поручений не выполняет, имеет замечания по внешнему виду и содержанию своего спального места.
Согласно психодиагностическому заключению *** условно-досрочное освобождение осужденного Юренко П.В. нецелесообразно.
Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о нежелании осужденного исполнять обязанности, возложенные на него в связи с осуждением к лишению свободы и нахождением в исправительном учреждении, игнорировании общеобязательных требований к осужденным по порядку и условиям отбывания наказания. Осужденный администрацией колонии характеризуется отрицательно, как лицо, принадлежащее к группе осужденных нейтральной направленности.
Имеющееся у осужденного Юренко П.В. поощрения, его трудоустройство свидетельствуют о том, что в поведении осужденного произошли незначительные позитивные изменения, однако они не могут являться безусловными обстоятельствами, свидетельствующим об исправлении осужденного.
Представленные осужденным суду документы, подтверждающие его проживание и трудоустройство после освобождения, не могут являться безусловными основаниями для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку не характеризуют поведение осужденного в период отбытия наказания, которое является определяющим при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
С учетом вышеизложенного, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении осужденного Юренко П.В. не достигнуты, поведение осужденного за все время отбытия наказания не было безупречным, у суда отсутствуют достаточные данные полагать, что Юренко П.В. достиг той степени исправления, которая бы свидетельствовала о нецелесообразности полного отбывания назначенного наказания, поэтому суд приходит к выводу, что осужденный Юренко П.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы и что к нему не может быть применено условно-досрочное освобождение от назначенного судом наказания.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.79 УК РФ, ст. 397, 399 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать осужденному Юренко П.В. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором Егорлыкского районного суда *** от ***.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.
Судья Е.И. Лиман
