Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Дело № 1-251/2014
ПОСТ АНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Шарыпово 23 сентября 2014 года
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующей судьи Байтеряковой Р.В.,
с участием государственного обвинителя – ст.помощника Шарыповского межрайонного прокурора Краснощековой А.В.,
подсудимой Мысник Т.Н.,
защитника – адвоката Корниенко В.В., по удостоверению №336, ордеру №3746,
при секретаре судебного заседания Боровинской Л.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Мысник Татьяны Николаевны, <данные изъяты>
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -
УСТАНОВИЛ:
Следственными органами подсудимая Мысник Т.Н. обвиняется в том, что 17 июня 2014 года, в 10 часов 58 минут она подошла к банкомату Сбербанка России, установленному в магазине «Командор», расположенному по адресу:<адрес> где в лотке для выдачи денежных средств банкомата увидела деньги, принадлежащие Н. В это время у Мысник внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, в указанное время Мысник, воспользовавшись отсутствием рядом посторонних лиц и тем, что окружающие не осознают преступный характер ее действий, путем свободного доступа взяла из лотка указанного банкомата и тайно похитила принадлежащие Н. денежные средства в сумме 10 000 рублей. С похищенными денежными средствами Мысник с места совершения преступления скрылась, их присвоила и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Н. значительный материальный ущерб.
Содеянное подсудимой квалифицировано по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшая Н. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мысник Т.Н., указывая на то, что она полностью загладила причиненный вред, с подсудимой примирились.
Защитник - адвокат Корниенко В.В. также просила суд прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку для этого имеются все основания, подсудимая обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ущерб возместила в полном объёме, примирилась с потерпевшей.
Подсудимая Мысник Т.Н., согласна на прекращение уголовного дела, вину признает, с потерпевшей примирилась, принесла потерпевшей свои извинения.
Государственный обвинитель Краснощекова А.В. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражала, поскольку основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.76 УК РФ, имеются.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе и в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ. Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как установлено в судебном заседании Мысник Т.Н. примирилась с потерпевшей, загладила причиненный вред, о прекращении уголовного дела заявлено самой потерпевшей. Подсудимая, которой разъяснены последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражает, не судима, преступление, в совершении которого она обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести.
Суд также принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, объект преступного посягательства, степень общественной опасности лица, не судимого, личность подсудимой, по месту жительства характеризующейся удовлетворительно, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины.
При таких обстоятельствах суд считает, что уголовное дело по обвинению Мысник Т.Н. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подлежит прекращению.
Меру пресечения подсудимой – подписку о невыезде, следует отменить.
Вещественные доказательства: банковскую карту Сбербанка России «Мастер Кард» №, следует передать Н.; чек–выписку о 10 последних операциях и выписку из лицевого счета по вкладу от 25.06.2014г., пакет №1 с диском с видеозаписями, изъятый при осмотре места происшествия -хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд –
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по обвинению Мысник Татьяны Николаевны в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Мысник Т.Н.– подписку о невыезде, отменить.
Вещественные доказательства: банковскую карту Сбербанка России «Мастер Кард» № - передать Н.; чек–выписку о 10 последних операциях и выписку из лицевого счета по вкладу от 25.06.2014г., пакет №1 с диском с видеозаписями, изъятый при осмотре места происшествия - хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: Р.В. Байтерякова
