Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Дело № 10-39/2014 г.
И.о. мирового судьи судебного
участка № 61 г. Уссурийска
мировой судья судебного участка № 66
судебного района г. Уссурийска и
Уссурийского района Приморского края
Беломестная Т.М.
А П Е Л Л Я Ц И О Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Уссурийск 23 сентября 2014 года
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего - федерального судьи Мильчаковой Г.И.,
с участием государственного обвинителя - помощника Уссурийского городского прокурора Авраменко А.О.,
осужденного - Колосова И.С.,
защитника – адвоката Онищенко С.Б., представившего ордер XXXX и удостоверение № XXXX,
при секретаре – Ковтун В.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей - генерального директора ООО «Трейсервисстрой-ДВ» ФИО2 на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 61 гор. Уссурийска Приморского края мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края Беломестной Т.М. от ДД.ММ.ГГ года, которым
Колосов И. С., XXXX, ранее судимый: ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом по ч. 2 ст. 213 УК РФ (в ред.ФЗ-26 от 07.03.2011 г.) к 3 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГ,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере XXXX, приговор в законную силу не вступил,
У С Т А Н О В И Л :
Колосов И. С., ДД.ММ.ГГ, примерно в 11 часов 00 минут, находясь на территории военного городка «Западный», расположенного по XXXX в г. Уссурийске Приморского края, самовольно, вопреки установленному законом и нормативным правовым актам порядку, в нарушение п. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым никто не может быть лишен своего имущества, иначе как по решению суда, не имея законного права владения, пользования и распоряжения имуществом, принадлежащим ООО «Трейдсервисстрой - ДВ», без цели хищения и эксплуатации с целью обеспечения выплаты заработной платы, нарушив конституционное право собственности ООО «Трейдсервисстрой - ДВ», похитил строительные инструменты, принадлежащие ООО «Трейдсервисстрой - ДВ», а именно: строительный пылесос «BOSCH» GAS 50 М, стоимостью XXXX; строительный пылесос «KARCHER» NT 65/2, стоимостью XXXX; строительный миксер «Зубр», стоимостью XXXX; машина мозаично-шлифовальная GM-122/4,0, стоимостью XXXX; строительный фен марки «Sturm» HG 2001, стоимостью XXXX; углошлифовальную машинку «Makita» 230 В, стоимостью XXXX; углошлифовальную машинку «Metabo WE 14-125 Plus», стоимостью XXXX; алмазные чашки в количестве 2 штук, стоимостью XXXX, каждая, на общую сумму XXXX; алмазные диски в количестве 2 штук, стоимостью XXXX, каждый, на общую сумму XXXX; франкфурта в количестве 3 штук, стоимостью XXXX, каждая, на общую сумму XXXX; валик игольчатый, стоимостью XXXX; машину шлифовальную плоскую OS-03, стоимостью XXXX, завладев имуществом, с места преступления скрылся, в связи с чем ООО «Трейдсервисстрой - ДВ» было лишено право пользования и распоряжения указанным имуществом, тем самым Колосов И.С. совершил действия, правомерность которых оспаривается ООО «Трейдсервисстрой - ДВ», причинив тем самым ООО « Трейдсервисстрой - ДВ» существенный вред на общую сумму XXXX.
Своими действиями Колосов И. С. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 330 УК РФ-самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией, если такими действиями причинен существенный вред.
Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 61 гор. Уссурийска мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края Беломестной Т.М. от ДД.ММ.ГГ Колосов И.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере XXXX.
Не согласившись с приговором, потерпевшая- генеральный директор ООО «Трейдсервисстрой- ДВ» ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой просит суд приговор мирового судьи изменить, назначить Колосову И.С. более строгое наказание. В обоснование жалобы указала, что как следует из текста приговора, суд принял во внимание как смягчающее обстоятельство признание Колосовым И.С. вины. Однако ст. 61 ч. 1 УК РФ не предусматривает такого смягчающего обстоятельства, как признание вины.
Кроме того, отягчающим вину Колосова И.С. обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. Судом в нарушение норм ст. 68 УК РФ Колосову И.С. назначено за совершенное преступление самое мягкое наказание, предусмотренное ст. 330 УК РФ в виде штрафа, не превышающего 20 % максимального его размера, предусмотренного санкцией статьи. В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.
Считает, что Колосову И.С. назначено чрезмерно мягкое наказание, без учета положений ст. 68 УК РФ, без учета сведений о его личности (не работает, не имеет регистрации, ранее судим).
Возражений на апелляционную жалобу от осужденного Колосова И.С., его защитника и государственного обвинителя не поступило.
Потерпевшая ФИО2 и её представитель- ФИО7 в судебное заседание не явились, хотя о дне слушания были извещены надлежащим образом. Имеется ходатайство, согласно которому ФИО2 просит суд рассмотреть апелляционную жалобу в её отсутствие. Доводы жалобы поддерживает.
С учетом мнения участников судебного разбирательства принято решение о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие потерпевшей и представителя потерпевшего.
Осужденный Колосов И.С. не согласился с апелляционной жалобой и суду пояснил, что он признал свою вину в совершении преступления и чистосердечно в этом раскаивается. Суд первой инстанции учел его раскаяние, его личность и назначил наказание в виде штрафа, с которым он согласен и просит суд оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Защитник- адвокат Онищенко С.Б. поддержал позицию своего подзащитного и считает, что судом первой инстанции были учтены все обстоятельства совершения Колосовым И.С. преступления, а также его личность, с учетом чего и было назначено соответствующее наказание в виде штрафа. А поэтому считает, что апелляционная жалоба является необоснованной и подлежит отклонению.
Гособвинитель – помощник Уссурийского городского прокурора Авраменко А.О. не согласился с апелляционной жалобой, просил суд апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи без изменения, поскольку не находит оснований для изменения приговора либо его отмены.
В ходе судебного заседания государственный обвинитель, осужденный и его защитник- адвокат Онищенко С.Б. ходатайств о вызове в зал судебного заседания свидетелей, а также оглашения письменных материалов уголовного дела, не заявили.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного Колосова И.С., его защитника-адвоката Онищенко С.Б., заслушав гособвинителя -помощника Уссурийского городского прокурора Авраменко А.О., полагавшего приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
При назначении вида и размера наказания подсудимому, мировой судья учел содеянное Колосовым И.С. и его личность.
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи. Что мировым судьей и было сделано. Нарушений норм УПК РФ в этой части суд не усматривает.
По изложенному, руководствуясь ст.ст. 389.15, ч.1 п.1 ст. 389.20 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Апелляционную жалобу потерпевшей ФИО2 на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 61 гор. Уссурийска мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края Беломестной Т.М. от ДД.ММ.ГГ года, которым Колосов И. С. осужден по ст. 330 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере XXXX, оставить без удовлетворения, а приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 61 гор. Уссурийска мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края Беломестной Т.М. от ДД.ММ.ГГ в отношении Колосова И. С., без изменения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Федеральный судья - Г.И. Мильчакова
