Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Н.Новгород ДД.ММ.ГГГГ
Судья Приокского районного суда г.Н.Новгорода Лебедева А.Б.,
с участием лица привлекаемого к административной ответственности, ИП Григоряна А.М.,
защитника адвоката К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Усовой А.Г.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Григоряна А.М., юридический <адрес>
УСТАНОВИЛ:
ИП Григорян А.М., в нарушение п.9 ст. 13.1 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ» не уведомил Управление Федеральной миграционной службы по <адрес> о заключении трудового договора с гражданином <адрес> Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем в отношении ИП Григорян А.М. был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с <время> до <время> в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ИП Григорян А.М. по адресу фактического осуществления деятельности: <адрес> торговый павильон <...> выявлен факт нарушения миграционного законодательства, а именно, ИП Григорян А.М. с нарушением установленного порядка уведомил УФМС России по <адрес> о заключении трудового договора с гражданином <адрес> Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата заключения трудового договора - ДД.ММ.ГГГГ дата получения разрешения на работу - ДД.ММ.ГГГГ дата начала осуществления трудовой деятельности Н. - ДД.ММ.ГГГГ последний день подачи уведомления - ДД.ММ.ГГГГ фактически уведомление подано - ДД.ММ.ГГГГ Указанный протокол об административном правонарушении с другими материалами дела об административном правонарушении были направлены на рассмотрение в Приокский районный суд г.Н.Новгорода.
Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, действия ИП Григоряна А.М. квалифицированы по ст.18.15 ч.3 КоАП РФ.
Дело рассматривается в присутствии ИП Григоряна А.М., которому разъяснены процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ. Права понятны, отводов не имеется. Заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела документов характеризующих личность: копии свидетельств о рождении
В судебное заседание явился защитник ИП Григоряна А.М. К., полномочия удостоверены ордером № от ДД.ММ.ГГГГ им разъяснены процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ. Права понятны, отводов не имеется.
В судебное заседание представитель УФМС России по <адрес> не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.
Григорян А.М. и его защитник не настаивали на участии представителя УФМС по <адрес>.
Судом принято решение о рассмотрение дела без участия представителя УФМС по <адрес>.
ИП Григорян А.М. в судебном заседании вину в совершении указанного административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что он полностью доверился своему бухгалтеру, которая занималась всеми вопросами по трудоустройству и которая оформляла все необходимые документы в УФМС. Для этого им выдавалась соответствующая доверенность на главного бухгалтера. С ДД.ММ.ГГГГ у него с бухгалтером начались конфликтные отношения. Он устал получать нарекания по вопросам, связанным с ведением бухгалтерского учета, из различных служб. После того, как он попросил главного бухгалтера передать все документы другому лицу, произошел конфликт. Она работала в разных местах и он не первый человек, который пострадал от действий данного бухгалтера. Он является законопослушным гражданином, всегда все делает по закону и не знал, что у него имеется данное нарушение. Документы, в отношении Н., он видел, видел, что имеется уведомление, подумал, что все нормально. О том, что уведомление подано с нарушением срока узнал только в день проведения проверки. У него работает 8 иностранных граждан и все оформлены без нарушений, считает, что бухгалтер намеренно совершила данное нарушение из-за конфликта и ним. Он понимает, что незнание не освобождает от ответственности, но просит суд с пониманием отнестись к его ситуации. Его бизнес это единственный источник получения доходов для его большой семьи.
Защитник К. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе внеплановой выездной проверки УФМС России по <адрес> торгового павильона <...> (ИП Григорян А.М.), в действиях Григоряна А.М. выявлено административном правонарушении, предусмотренном ч.3 СТ.18.15 КоАП РФ, поскольку последним был нарушен п.9 ст.l3.1 ФЗ от 25.07.2002г. N2115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В этот же день по данному факту был составлен Акт проверки N2232.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ГригорянА.М. составлен Протокол _ № об административном право нарушении, совершенном юридическим лицом и возбуждено дело об административном правонарушении.
Согласно вышеуказанного протокола: «в отношении ИП Григорян А.М. по адресу фактического осуществления деятельности: <адрес> торговый павильон <...> выявлен факт нарушения миграционного законодательства, а именно ИП Григорян А.М. с нарушением установленного порядка уведомил УФМС России по <адрес> о заключении трудового договора с гражданином <адрес> Н. ДД.ММ.ГГГГ дата заключения трудового договора - ДД.ММ.ГГГГ дата получения разрешения на работу - ДД.ММ.ГГГГ дата начала осуществления трудовой деятельности Н. - ДД.ММ.ГГГГ последний день подачи уведомления - ДД.ММ.ГГГГ фактически уведомление подано - ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, ИП Григоряну А.М. вменяется нарушение срока подачи в УФМС России по <адрес> уведомления о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности.
Григорян А.М. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ он осуществляет предпринимательскую деятельность в торговом павильоне <...> и согласно ветеринарного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право на заготовку, хранение, переработку пищевых продуктов и продовольственного сырья животного происхождения в соответствии с ветеринарно-санитарными требованиями РФ, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ
Предпринимательская деятельность Григоряна А.М. осуществляемая в данном торговом павильоне по производству шаурмы является для него и его семьи в составе четырех человек: он, двое малолетних детей в возрасте 6 и 9 лет, супруги, которая не работает, так как занимается воспитанием детей, единственным источником получения средств для существования.
Являясь индивидуальным предпринимателем, Григорян А.М. на всем протяжении своей деятельности соблюдал требования действующего законодательства РФ, в том числе и требования ФЗ от 25.07.2002г. N2115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В частности, в данном торговом павильоне работает 8 сотрудников - иностранных граждан, которые приняты на работу с соблюдением требований вышеуказанного закона.
С ДД.ММ.ГГГГ года ведением бухгалтерского учета и документальным оформлением всех хозяйственных операций, подготовкой и сдачей деклараций и иных документов в налоговый орган, пенсионный фонд и другие государственные органы, в том числе и оформлением на работу иностранных граждан и направлением уведомлений в УФМС России по <адрес> занималась бухгалтер Б..
По просьбе Б. она не была официально трудоустроена в ИП Григорян А.М., так как она вела несколько индивидуальных предпринимателей и необходимость в официальном трудоустройстве не имелась.
Для выполнения вышеназванных задач на ее имя, по мере необходимости, оформлялись доверенности предоставляющие ей право представлять интересы ИП Григорян А.М. по сбору и подаче документов в отношении каждого иностранного гражданина принимаемого на работу в ИП Григорян А.М.
ДД.ММ.ГГГГ на ее имя была оформлена доверенность, согласно которой ей предоставлялось право предоставить документы в УФМС России по <адрес> для оформления разрешения на работу гражданина <адрес> Н..
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ со стороны Григоряна А.М. неоднократно высказывались нарекания в адрес Б., так как последняя стала халатно относиться к своим обязанностям. Стали поступать нарекания в адрес ИП Григорян А.М. со стороны налоговой инспекции и пенсионного фонда об имеющихся ошибках и неправильности расчетов в предоставляемых им документах. В конечном итоге, в начале ДД.ММ.ГГГГ я предупредил Б., что он с ДД.ММ.ГГГГ отказывается от ее услуг и попросил ее подготовить и передать ему все имеющиеся у нее документы, связанные с его предпринимательской деятельностью и рассчитается с Григоряном А.М. по имеющимся долгам лично перед ним.
При этом, на момент увольнения, со слов Б., все обязательства перед контролирующими органами ИП Григорян А.М. были выполнены, что подтверждалось переданными мне документами.
Считаю, что в действиях Григоряна А.М. имеет место малозначительность совершенного административного правонарушения.
В соответствии со СТ.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного право нарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Исходя из позиции высших судов РФ и сложившейся судебной практики малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
Малозначительность может быть применена ко всем составам административных право нарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из положений КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор с Н. сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ было получено разрешение на работу. ДД.ММ.ГГГГ начало трудовой деятельности Н. ДД.ММ.ГГГГ последний день подачи уведомления. ДД.ММ.ГГГГ уведомление подано.
Таким образом, Н., в нарушение закона, проработал у ИП Григоряна А.М. всего около двух месяцев и фактически, с соблюдением закона продолжал работать.
Ранее и в настоящее время, у ИП Григорян А.М. имеются разрешения на привлечение иностранной рабочей силы, соблюдается социальное и медицинское страхование работников, а также соблюдаются требования закона, в частности миграционного, трудового, налогового, а также требований в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, ветеринарии, качества и безопасности пищевых продуктов, технического регулирования, защиты прав потребителей и т.д.
Считает, что вменяемое в вину Григоряну А.М. совершенное вышеуказанное правонарушение, при наличии всех формальных признаков его состава само по себе не причинило экономического ущерба интересам государства и не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а потому является малозначительным.
Считает, что Протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен с существенными нарушениями процессуального законодательства.
Согласно СТ.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные ст.28.7 КоАП РФ.
Согласно СТ.28.7 КоАП РФ
1. В случаях, если после выявления административного правонарушения в области.. . миграционного законодательства.. . осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.
2. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.
З. В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.
3.1. Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.
5. Срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен:
1) решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном право нарушении, или его заместителя - на с ок не более одного месяца;
5.1. Решение о продлении срока проведения административного расследования принимается в виде определения. В определении о продлении срока проведения административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, основания для продления срока про ведения административного расследования, срок, до которого продлено про ведение административного расследования. Определение о продлении срока проведения административного расследования подписывается вынесшим его в соответствии с Ч.5 настоящей статьи руководителем или его заместителем.
5. Копия определения о продлении срока проведения административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых проводится административное расследование, а также потерпевшему.
6. По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.
В соответствии с Приказом МВД России N 338, ФМС России N 97 от 30.04.2009 (ред. от 01.06.2013) "Об утверждении Административного регламента по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда" (зарегистрировано в Минюсте России 09.06.2009 N 14037)
22.1.1. Основанием для проведения плановой или внеплановой выездной проверки, в частности является:
осуществление контроля за исполнением проверяемым объектом положений миграционного законодательства Российской Федерации в случае поступления информации о наличии в его деятельности нарушений положений миграционного законодательства Российской Федерации;
получение подразделением системы ФМС России информации, свидетельствующей о наличии признаков административных правонарушений в деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и или признаков нарушений федеральных законов иных но нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере миграции;
получение подразделением системы Ф России и или) органом внутренних дел Российской Федерации информации, свидетельствующей о возможных фактах нарушения иностранными гражданами законодательства Российской Федерации в сфере миграции.
На основании вышеизложенного, просил производство по делу об административном правонарушении в отношении Григоряна Артака Мельсиковича прекратить. Письменная позиция защитника по ходатайству приобщена к материалам дела.
Согласно ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего полномочия в области содействия занятости населения, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства либо неуведомление соответствующего органа о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным работником или о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Частью 4.5 статьи 13 указанного Федерального закона предусмотрено право работодателя или заказчика работ (услуг) привлекать и использовать как иностранных работников иностранных граждан, прибывающих в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, без разрешения на привлечение и использование иностранных работников.
Согласно ч.9 статьи 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатели или заказчики работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Порядок и срок представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомления установлен приложением N 6 к приказу Федеральной миграционной службы России от 28 июня 2010 N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации", согласно п. 2 которого Порядка представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомления о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года работодатель или заказчик работ (услуг), заключивший и расторгнувший трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также предоставивший им отпуск без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, обязан в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или расторжения договора, а также предоставления отпуска, уведомить об этом территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.
Понятия «работодателя» и «заказчика работ (услуг)» определены в ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ, согласно которой работодателем является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров (п.2). Заказчиком работ (услуг) является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) (п.3).
На основании изложенного, можно сделать вывод о том, что субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.3 КоАП РФ, являются работодатель либо заказчик работ (услуг).
Исследовав и изучив представленные материалы, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности и его защитника, суд приходит к выводу о том, что ИП Григоряном А.М. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.18.15 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего полномочия в области содействия занятости населения, или налогового органа о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным работником, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Вина ИП Григоряна А.М. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается рапортом инспектора отделения по делам миграции отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> Х. (л.д.11), распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.12), объяснениями ИП Григоряна А.М. (л.д.13), объяснениями Н. (л.д. 14), актом проверки УФМС России по <адрес> юридического лица либо индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.28), копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), копией разрешения на работу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), копий уведомления о заключении договора с иностранным гражданином от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), уведомлением (л.д.31), протоколом № об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).
Григорян А.М., при дачи объяснений, не отрицает, что нарушение имелось, вину признал, в содеянном раскаялся.
Доводы лица, привлекаемого к ответственности, и его защитника о недобросовестности бухгалтера не могут быть приняты судом во внимание и служить основанием для освобождения ИП Григоряна М.Ю. от ответственности. Поскольку именно ИП Григорян А.М. является работодателем по отношению к Н., заключившим с ним трудовой договор, а следовательно именно он является субъектом данного административного правонарушения по ст. 18.15 ч.3., а не его бухгалтер.
Оснований не доверять документам, составленным должностным лицом у суда не имеется.
Доказательства, свидетельствующие о заинтересованности в незаконном возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП Григоряна А.М., отсутствуют.
При назначении наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, смягчающие ответственность обстоятельства, а именно то, что данное правонарушение совершено впервые. Ранее ИП Григорян А.М. к административной ответственности за административные правонарушения в данной сфере не привлекался. Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.
При таких обстоятельствах выявленное правонарушение может быть квалифицировано как малозначительное ввиду отсутствия существенной угрозы охраняемых законом государственным и общественным интересам.
Малозначительным административным правонарушением в силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить соответствующее дело, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Данная статья является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного в особенной части названного Кодекса, с учетом оценки судом обстоятельств совершенного административного правонарушения.
Соответственно малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.
Оценив совершенное правонарушение, суд установил, что действия ИП Григоряна М.Ю., хотя формально и содержат признаки состава вмененного ему административного правонарушения, однако само нарушение носит формальный характер, в результате действий вредных последствий не наступило, доказательств существования реальной угрозы их наступления материалы дела не содержат.
На основании вышеизложенного, учитывая фактические обстоятельства дела, суд считает возможным содеянное признать малозначительным правонарушением и производство по делу прекратить. Ограничиться в отношении ИП Григоряна М.Ю. устным замечанием.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.18.15, ч.3, ч.3, 29.7 - 29.11 КоАП РФ, Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Индивидуального предпринимателя Григоряна А.М., ОГРНИП № ИНН №, юридический <адрес>, адрес фактического осуществления деятельности: <адрес> торговый павильон <...>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях содеянное признать малозначительным правонарушением и производство по делу прекратить.
Ограничиться в отношении Индивидуального предпринимателя Григоряна А.М. устным замечанием.
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья А.Б. Лебедева
<.>а
