Постановление от 23 сентября 2014 года

    Дело № 3/10-23/2014
 
.П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    23 сентября 2014 года г. Советская Гавань
 
    Советско – Гаванский городской суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Волковой Л.В.
 
    при секретаре Перетягиной А.В.,
 
    с участием помощника Советско-Гаванского городского прокурора Горбачевой Е.А.,
 
    представителя ОМВД РФ по.. ...... району Процевского Д.Н., действующего на основании доверенности,
 
    представителей ОАО «……» Завадской И.В., Завадской Н.В., действующих на основании доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора филиала ОАО «»-«» Макарова Г.И. на бездействие должностных лиц ОМВД России по району, выразившихся в не проведении проверки по обращению филиала ОАО «» от 22.07.2014 года, незаконными; бездействие городского прокурора, выразившиеся в не рассмотрении обращения филиала ОАО «» «» от 22.07.2014 года, незаконными,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    17.09.2014 года директор филиала ОАО «»-«» Макаров Г.И. обратился в Советско – Гаванский городской суд Хабаровского края с жалобой на бездействие должностных лиц ОМВД России по району Хабаровского края, прокуратуры г., выразившиеся в не проведении проверки по его обращению.
 
    В обосновании заявленных требований указал на то, что 22.07.2014 года заявитель обратился в прокуратуру г. и в ОМВД России по району на предмет проведения проверки законности действий руководителя ООО «», ООО « «» Т. по факту хищения денежных средств ОАО «» в особо крупном размере путем обмана и преднамеренного банкротства в отношении ООО «».
 
    11.08.2014 года из прокуратуры города поступило сообщение, что материал проверки по нашему обращению был передан по подведомственности в ОМВД России по …. району.
 
    26.08.2014 года из ОМВД России по …. району поступило сообщение, что ранее по аналогичному нашему заявлению проводилась проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ и принято процессуальное решение, согласованное с прокуратурой города. Вместе с тем, с указанным обращением они обратились впервые.
 
    Полагает, что сотрудниками полиции не исследованы материалы, приложенные к обращению от 22.07.2014 года и сделан не верный вывод о том, что ранее проверка проводилась по аналогичному обращению, а прокурор, не проверив факты, не исследовав материалы, принял незаконное решение о том, что решение руководителя следственного органа законно и обосновано, что означает, бездействие указанных должностных лиц. Просит признать бездействие должностных лиц ОМВД России по … району, выразившихся в не проведении проверки по обращению филиала ОАО «» от 22.07.2014 года, незаконными; бездействие … городского прокурора, выразившиеся в не рассмотрении обращения филиала ОАО «..» «….» от 22.07.2014 года, незаконными.
 
    Директор филиала ОАО «....»-»........» Макаров Г.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
 
    Представитель ОМВД РФ по.. ...... району Процевский Д.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что 22.07.2014 года в ОМВД России по.. ...... району поступило обращение ОАО «....», по которое зарегистрировано в журнале учета обращений граждан, по нему проведена проверка в соответствии с приказом № 707, по результатам которой, 15.08.2014 года материал списан в дело. Основанием для приятия данного решения послужил тот факт, что ранее, по аналогичному заявлению проводилась проверка и принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, согласованное с прокуратурой города и прокуратурой Хабаровского края.
 
    08.08.2014 года ОМВД России по.. ...... району из прокуратуры г. поступил дубликат обращения ОАО «....», который зарегистрирован в КУСП и в связи с тем, что ранее, по аналогичному заявлению проводилась проверка и принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, согласованное с прокуратурой города и прокуратурой края, данный материал приобщен к материалам специального номенклатурного дела.
 
    26.08.2014 года ОМВД России по.. ...... району из прокуратуры края поступил дубликат обращения ОАО «....», который зарегистрирован в КУСП и в связи с тем, что ранее, по аналогичному заявлению проводилась проверка и принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, согласованное с прокуратурой города и прокуратурой Хабаровского края, данный материал приобщен к материалам специального номенклатурного дела.
 
    Представители ОАО «……..» Завадская И.В., Завадская Н.В., действующие на основании доверенности, в ходе судебного заседания доводы жалобы поддержали в полном объеме. Дополнительно суду пояснили, что в обращениях от 22.07.2014 года, адресованных в адрес Прокуратуры г., прокуратуры края, ОМВД России по.. ...... району они сообщали о противоправных действиях, связанных с преднамеренным банкротством ООО «…..» и хищением денежных средство ООО « «». Проверка по данному обращению и по данным фактам и по данной Управляющей компании (ООО « «») не проводилась, процессуальное решение не принималось. Ранее, они обращались с заявлением, по которому проводилась процессуальная проверка, но в отношении ООО «….».
 
    Помощник Советско-Гаванского городского прокурора Горбачева Е.А., суду пояснила, что жалоба подлежит частичному удовлетворению, поскольку обращение ОАО «....» в ОМВД России по.. ...... району подлежало регистрации, проверке и принятия по нему процессуального решения. В части доводов о бездействии прокуратуры города просила отказать в удовлетворении жалобы, поскольку по обращению ОАО «....», поступившему в прокуратуру города они приняли решение в соответствии с действующим законодательством.
 
    Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч.1 ст.123 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, начальника подразделения дознания, могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
 
    В ходе судебного заседания установлено следующее.
 
    22.07.2014 года ОАО «....» обратился в прокуратуру края, городскую прокуратуру, ОМВД России по.. ...... району на неправомерные действия руководителя ООО «», ООО « «» Т., связанных с хищением денежных средств ОАО «....» в особо крупном размере путем обмана и преднамеренного банкротства в отношении ООО «».
 
    28.07.2014 года данное обращение представителя ОАО «....» в соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» направлено по подведомственности начальнику ОМВД России по.. ...... району для рассмотрения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
 
    Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 3 указанного закона).
 
    Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений регулируется Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", согласно статье 10 которого в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1). Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2).
 
    Пунктом 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45, установлено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.
 
    Если обращения подлежат разрешению другими органами и организациями, такие обращения в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения (п. 3.5 Инструкции).
 
    Судом установлено, что обращение представителя ОАО «....» 28.07.2014 года направлено для рассмотрения по существу начальнику ОМВД России по.. ...... району, о переадресации обращения заявитель был проинформирован. Получение уведомления о переадресации обращения заявителем не оспаривается.
 
    В соответствии со ст. 21 Закона о прокуратуре предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте. При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.
 
    Вопрос о возбуждении (отказе в возбуждении) уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159, 196 УК РФ разрешается в соответствии со ст.151 УПК РФ следователями органов внутренних дел.
 
    Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 этого Федерального закона.
 
    При таких обстоятельствах, обращение представителя ОАО «....» Макарова Г.И. правомерно направлено прокуратурой г.Советская Гавань Хабаровского края в компетентный орган, о чем заявитель своевременно извещен.
 
    При таких обстоятельствах, жалоба Макарова Г.И. на бездействие Советско-Гаванского городского прокурора, выразившиеся в не рассмотрении обращения филиала ОАО «....» «........» от 22.07.2014 года, является необоснованной и не подлежит удовлетворению.
 
    В части бездействия должностных лиц ОМВД России по.. ...... району, выразившихся в не проведении проверки по обращению филиала ОАО «........» от 22.07.2014 года.
 
    22.07.2014 года в ОМВД России по.. ...... району поступило обращение ОАО «....», зарегистрировано в журнале учета обращений граждан, 15.08.2014 года материал списан в дело.
 
    08.08.2014 года ОМВД России по.. ...... району из прокуратуры г.Советская Гавань поступил дубликат обращения ОАО «....», который зарегистрирован в КУСП № 6009 от 08.08.2014 года, в связи с тем, что ранее, по аналогичному заявлению проводилась проверка и принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, согласованное с прокуратурой города и прокуратурой Хабаровского края, данный материал приобщен к материалам специального номенклатурного дела.
 
    26.08.2014 года ОМВД России по.. ...... району из прокуратуры Хабаровского края поступил дубликат обращения ОАО «....», зарегистрирован в КУСП № 6638 от 26.08.2014 года и в связи с тем, что ранее, по аналогичному заявлению проводилась проверка и принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, согласованное с прокуратурой города и прокуратурой Хабаровского края, данный материал приобщен к материалам специального номенклатурного дела, в соответствии с п.96 Административного регламента предоставления государственной услуги по приему регистрации и разрешению в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях утвержденного Приказом МВД России от 01.03.2012 N 140 (далее Административный регламент).
 
    Согласно п. 16.1.1, 16.1.3 Административного регламента в территориальных органах МВД России в целях настоящего Административного регламента осуществляются прием, регистрация и разрешение заявлений о преступлении и происшествии.
 
    Прием, проверку и разрешение заявлений и сообщений, указанных в пункте 16 настоящего Административного регламента, осуществляют должностные лица, уполномоченные руководителем (начальником) соответствующего территориального органа МВД России (п. 17 Административного регламента).
 
    Согласно п. 78 Административного регламента при наличии зарегистрированного сообщения проверку по нему осуществляет сотрудник по соответствующему поручению руководителя территориального органа.
 
    Сотрудник, которому поручено проведение проверки по заявлению (сообщению) о происшествии в соответствии с Административным регламентом обязан: в случае выявления признаков преступления у лица, сообщившего о нем, отобрать (составить) соответствующее заявление о преступлении (пункт 79.4.1); в случае выявления поводов к возбуждению дела об административном правонарушении составить соответствующий рапорт (пункт 79.4.2); в случае неподтверждения поступившей первоначально информации, а именно: отсутствия признаков преступления либо поводов к возбуждению дела об административном правонарушении составить соответствующий рапорт (пункт 79.4.3).
 
    Если по результатам рассмотрения заявления (сообщения) о происшествии признаки преступления, административного правонарушения не установлены, то в соответствии с пунктом 96 Административного регламента сотрудником органов внутренних дел составляется рапорт на имя руководителя территориального органа о результатах проведенной проверки. Руководитель территориального органа принимает решение о приобщении материалов проверки в специальное номенклатурное дело.
 
    При изучении материалов по обращению представителя ОАО «....» установлено, что в обращении представителя ОАО «....» указывается на неправомерные действия руководителя ООО «», ООО « «» Т. по факту хищения денежных средств ОАО «....» в особо крупном размере путем обмана и преднамеренного банкротства в отношении ООО «».
 
    Из рапортов сотрудников ОВД, ответов направленных заявителю, следует, что сотрудниками ОМВД России по.. ...... району проверка по обращению заявителя не проводилась, заявления приобщены к материалам номенклатурного дела в связи с тем, что ранее проводилась проверка и принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.
 
    Вместе с тем, процессуальная проверка и принятие решения об отказе в возбуждении уголовного дела принято в отношении руководителей ООО «» и ООО «», а в обращении представителя ОАО «....» указывается на неправомерные действия иных должностных лиц и проверка по данным фактам не проводилась.
 
    При таких обстоятельствах, приобщение обращения представителя ОАО «....» к материалам специального номенклатурного дела, без проведения проверки по обращению, является незаконным.
 
    Таким образом, жалоба директора филиала ОАО «....»-»........» Макарова Г.И. подлежит частичному удовлетворению.
 
    Согласно п.1 ч.5 ст.125 УПК РФ, по результатам рассмотрения жалобы судья выносит постановление о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Жалобу директора филиала ОАО «....»-»........» Макарова Г.И. на признание бездействия должностных лиц ОМВД России по.. ...... району, выразившихся в не проведении проверки по обращению филиала ОАО «........» от 22.07.2014 года, незаконными; бездействие городского прокурора, выразившиеся в не рассмотрении обращения филиала ОАО «....» «........» от 22.07.2014 года, незаконными, удовлетворить частично.
 
    Признать бездействие должностных лиц ОМВД России по.. ...... району Хабаровского края, выразившихся в не проведении проверки по обращению филиала ОАО «........» от 22.07.2014 года, незаконными.
 
    Обязать должностных лиц ОМВД России по.. ...... району Хабаровского края устранить допущенное нарушение.
 
    Копию постановления направить заявителю,.. ...... городскому прокурору, начальнику ОМВД России по.. ...... району Хабаровского края.
 
    Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Судья. Подпись
 
    Постановление не вступило в законную силу.
 
    Копия верна. Л.В. Волкова