Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Мировой судья Бабей Е.Ю. № 10-13/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Жигулевск 23 сентября 2014 года
Судья Жигулевского городского суда Самарской области Сычёв А.В.,
с участием государственного обвинителя Козодаева А.Н.,
осужденного Седых В.Д., его защитника - адвоката ПАСО Вербенец А.П. (рег№), действующего по назначению,
при секретаре Семеновой Н.Ю.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Вербенец А.П. в интересах осужденного Седых В.Д. на обвинительный приговор мирового судьи судебного участка №59 судебного района г. Жигулевск Самарской области от 22 июля 2014 года, которым
Седых В. Д., <данные изъяты>,
изучив материалы дела, выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего приговор суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе защитник осужденного считает вышеуказанный приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку Седых В.Д. ранее не судим, похищенное имущество возвратил потерпевшим, активно сотрудничал с органом предварительного следствия, в связи с чем просит смягчить наказание.
Государственный обвинитель возражал против удовлетворения жалобы, оценивая ее несостоятельной, а указанные в ней обстоятельства уже принятыми мировым судьей во внимание при назначении наказания. Назначение осужденному иного вида наказания не отвечало бы принципу справедливости, вследствие количества совершенных преступлений, отсутствия у подсудимого места работы, нахождении на учете у врача нарколога, менее суровый вид наказания являлся бы чрезмерно мягким.
Осужденный, потерпевшие О., Е. в судебное заседание не явились, своевременно о нем извещались.
Исследовав доводы апелляционной жалобы, суд считает что она не подлежит удовлетворению, поскольку вид и размер назначенного осужденному мировым судьей наказания соответствуют санкции ч.1 ст.158 УК РФ, количеству совершенных им преступлений, их характеру и обстоятельствам, личности виновного, который на момент постановления приговора, будучи в трудоспособном возрасте, не работал, состоял на учете у врача нарколога, а следовательно не имел средств для уплаты штрафа, после получения обвинительного заключения по делу скрывался, объявлялся в розыск. Доводы защитника о возвращении подсудимым похищенного имущества потерпевшим не подтверждены фактическими данными из уголовного дела, такое смягчающее наказание подсудимого обстоятельство как активное способствование раскрытию преступления было учтено мировым судьей.
Предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ ограничений в отношении осужденного для назначения ему такого вида наказания как исправительные работы не имеется, размер наказания за каждое преступление не превышает половины от максимального срока, а окончательное наказание превышает половину от максимального только на 1 месяц.
Таким образом, постановленный мировым судьей приговор является справедливым, оснований для снижения назначенного им осужденному наказания не имеется.
Адвокат осужденного обратился с заявлением о выплате ему вознаграждения за один день участия в судебном заседании в размере 550 рублей, которое подлежит удовлетворению за счет средств федерального бюджета, а понесенные процессуальные издержки возложению на осужденного.
Руководствуясь ст.ст.132, 389.13, 389.19, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №59 судебного района г. Жигулевск Самарской области от 22 июля 2014 года в отношении Седых В. Д. оставить без изменения, жалобу защитника осужденного Седых В.Д. – адвоката Вербенец А.П. оставить без удовлетворения.
Выплатить вознаграждение адвокату Вербенцу А.П. в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей за участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитника осужденного Седых В. Д. по назначению суда за счет средств федерального бюджета исходя из одного дня, то есть в размере 550 рублей, перечислением на реквизиты: <данные изъяты>.
Процессуальные издержки в размере 550 рублей взыскать с осужденного Седых В.Д. в доход государства.
Копию постановления для исполнения направить в Управление Судебного департамента в Самарской области.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда в течение одного года со дня вступления в законную силу.
Судья Жигулевского
городского суда А.В. Сычёв
