Дата принятия: 23 сентября 2014г.
№10-32/14 П ОС Т А Н О В Л Е Н И Е суда апелляционной инстанции
23 сентября 2014 года г. Рубцовск
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Макушкина Н.В., при секретаре Никулиной Т.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению Вороновой И.В. о привлечении к уголовной ответственности по ст. 128-1 ч.1 УК РФ Д. и апелляционную жалобу Вороновой И.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка ... от *** об отказе в принятии заявления к производству,
У С Т А Н О В И Л :
*** годамировому судье судебного участка ... из МО МВД России «Рубцовский» было направлено заявление частного обвинения осужденной Вороновой И.В. о привлечении к уголовной ответственности Д., который, по словам заявителя, распространяет заведомо ложные сведения, порочащие ее, Вороновой И.В., честь и достоинство, на протяжении длительного времени с *** года, находясь в ... ... клеветал на нее в присутствии других лиц.
Постановлением от *** и.о. мирового судьи отказал Вороновой И.В. в принятии заявления к своему производству, сославшись на положения ст. ст. 20 ч.4, 318 ч.ч. 2, 3 УПК РФ, смысл которых состоит в том, что если заявитель – частный обвинитель не может полноценно представлять свои интересы, уголовное дело в такой ситуации подлежит возбуждению (при наличии оснований) не мировым судьей, а прокурором, следователем или дознавателем с согласия прокурора, с последующим проведением расследования. Мировой судья признал, что Воронова И.В., являясь осужденной и отбывая наказание в местах лишения свободы, относится к такой категории заявителей.
Воронова И.В. с таким постановлением не согласилась, в своей апелляционной жалобе просит его отменить, указав, что в компетенции мирового судьи рассматривать уголовные дела частного обвинения, мировой судья обязан принять к производству ее заявление частного обвинения, что соответствует позиции Конституционного суда РФ.
Суд, изучив представленный материал, доводы заявителя, пришел к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления мирового судьи.
Действительно, нормы уголовно-процессуального закона, в частности, положения ст.ст.42, 43, 329 ч.3 УПК РФ предусматривают ряд прав и обязанностей заявителя-частного обвинителя, которые могут быть реализованы только им самим. В частности, он должен быть лично предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и ему необходимо лично разъяснить права и юридические последствия подачи заявления частного обвинения.
Суд соглашается с мнением мирового судьи о том, что если заявитель отбывает наказание в местах лишения свободы, то реализовать эти положения в полной мере не представляется возможным, т.к. нет правовых оснований для его этапирования из исправительного учреждения.
Таким образом, в данной ситуации мировой судья вынес обоснованное и законное постановление о необходимости направления заявления Вороновой И.В. в МО МВД России «Рубцовский» для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Именно такая процедура обеспечит полноценную реализацию прав заявителя, содержащегося в исправительном учреждении, и не будет препятствовать привлечению Д. к уголовной ответственности, в случае совершения им преступления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.23, 389.31, 389.32 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка ... от *** оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Вороновой И.В. – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Алтайского краевого суда в течение одного года со дня его вынесения.
Судья Рубцовского городского суда: Н.В. Макушкина
