Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Материал № 4/1-100/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
пос. Костюшино, ЛИУ№ 23 сентября 2014 года
Андреапольский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего – судьи Алексеева С. А.,
с участием помощника прокурора Некрасова Н. А.,
представителя ФКУ ЛИУ№ Белых А. А.,
осуждённого Рябчикова Л. В.,
при секретаре Синёвой Е. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Рябчикова Л.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденного по приговору Лесного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 134 (3 преступления), ч. 3 ст. 69, ч. 4 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 04 года, с отбыванием наказания в колонии общего режима, с ограничением свободы на 02 года.
Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ.
Окончание срока: ДД.ММ.ГГГГ.
Зачет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Осталось к отбытию: 09 месяцев 25 дней.
УСТАНОВИЛ:
Рябчиков Л. В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания в виде лишения свободы.
Администрацией учреждения Рябчиков Л. В. характеризуется следующим образом: в следственном изоляторе и СИЗО№ <адрес> режим содержания не нарушал. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ ЛИУ№ УФСИН России по <адрес>. После распределения в отряд трудоустроен. К труду относится посредственно. Имеет <данные изъяты> образование по специальности <данные изъяты> получил за время отбытия наказания. Своевременно является на все разводы и построения. За время пребывания в местах лишения свободы взысканий не имеет, имеет 10 поощрений. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, выводы делает не всегда правильные. Исполнительного листа не имеет. Связь с родственниками поддерживает. ДД.ММ.ГГГГ переведен на облегченные условия содержания.
Администрация учреждения считает целесообразно применить условно-досрочное освобождение к Рябчикову Л. В., поскольку он встал на путь исправления.
Потерпевшая по уголовному делу С.Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть ходатайство без её участия, решение оставляет на усмотрение суда, материальных претензий не имеет.
Законный представитель потерпевшей – К.Т.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении дела от нее не поступило, в связи с чем, ее неявка в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела в ее отсутствие.
Суд, выслушав мнение осуждённого, поддержавшего свое ходатайство в полном объеме, представителя администрации учреждения, поддержавшего ходатайство осуждённого, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить ходатайство, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что ходатайство осужденного подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии со ст. 175 УИК РФ, при решении вопроса о применении в отношении осуждённого УДО необходимо учитывать все сведения, характеризующие осуждённого, в том числе с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, его поведения в местах лишения свободы, отношения к труду.
Согласно ст. 11 УИК РФ к основным обязанностям осужденных относятся соблюдение требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнение законных требований администрации учреждений органов, исполняющих наказания.
Согласно справки о поощрениях и взысканиях, осужденный не имеет взысканий, объявлено 10 поощрений, из них: 6 благодарностей.
Из справки, представленной бухгалтером ФКУ ЛИУ№ следует, что в отношении Рябчикова Л. В. не возбуждено исполнительное производство.
Суд учитывает весь период отбывания осуждённым наказания, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, стремление осуждённого к исправлению, его возможное проживание на свободе и трудоустройство.
Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что осуждённый отбыл более 3/4 положенного срока наказания, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, в материалах дела имеются справки о социально-полезных связях, а именно: возможности дальнейшего трудоустройства и постоянного места проживания. Для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом основного наказания.
На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осуждённый злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.
Руководствуясь ст.ст. 397 и 399 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить Рябчикова Л.В. от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на не отбытый срок 09 месяцев 25 дней.
В соответствии с ч. 6 ст. 79 УК РФ в течение оставшейся не отбытой части наказания возложить на осуждённого Рябчикова Л.В., исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, занимающегося исправлением осуждённых по месту жительства, два раза в месяц являться на регистрацию в установленные дни.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Андреапольский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и рассмотрении жалобы с участием защитника.
Судья С. А. Алексеев
