Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Материал № 3/10-78/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Вышний Волочёк 23 сентября 2014 года
Судья Вышневолоцкого городского суда Тверской области Чернозубова О.Ю., рассмотрев жалобу Яковлева Д.В. в порядке ст. 125 УПК РФ на решение заместителя Вышневолоцкого межрайонного прокурора от <дата> № <№> Волковой Н.В.,
у с т а н о в и л:
Яковлев Д.В. обратился в Вышневолоцкий городской суд <адрес> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указывает, что <дата> заместителем Вышневолоцкого межрайонного прокурора Волковой Н.В. вынесено решение, с которым он не согласен. Считает решение вынесено незаконно и необоснованно, а проверка по его обращению проведена неполно.
Изучив жалобу Яковлева Д.В., прихожу к выводу, что она подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановление дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
При решении вопроса о назначении судебного заседания надлежит выяснять: подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
Так, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию установлено, что жалоба Яковлева Д.В. не содержит сведений о том, какое именно обращение он направил в Вышневолоцкую межрайонную прокуратуру, какое решение принято по указанному обращению, в чем конкретно выразились незаконные действия (бездействие) должностного лица, проводившего проверку по его обращению, а также каким образом обжалуемые действия (бездействие) должностного лица нарушают его конституционные права и свободы либо затрудняют его доступ к правосудию.
Учитывая, что заявитель уклоняется в своей жалобе сообщать суть своего обращения в прокуратуру, суд не может установить является ли поданная жалоба предметом проверки в порядке ст. 125 УПК РФ, то есть связаны ли обжалуемые действия с уголовно-процессуальными нормами, а не иными.
При таких обстоятельствах жалоба Яковлева Д.В. в порядке ст. 125 УПК РФ не содержит необходимых сведений для её рассмотрения, поэтому её следует вернуть заявителю для устранения недостатков.
Устранив недостатки, указанные в постановлении, заявитель вправе вновь обратится в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Жалобу Яковлева Д.В. в порядке ст. 125 УПК РФ на решение заместителя Вышневолоцкого межрайонного прокурора от <дата> № <№> Волковой Н.В. вернуть заявителю для устранения недостатков.
Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья О.Ю. Чернозубова
