Дата принятия: 23 сентября 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Самара 23.09.2014г.
Судья Октябрьского районного суда г. Самары Гурова Г.Н.,
с участием представителя Управления Роспотребнадзора по адрес Т*, действующей на основании доверенности №... от дата года,
с участием председателя правления *** Ч*, на основании протокола №... заседания Правления ***» от дата г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... в отношении *** в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Из протокола №... об административном правонарушении от дата следует, что должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес главным специалистом-экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене Т* установлено, что дата в *** часов деятельность *** осуществляется с нарушением санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений, а именно: при обслуживании жилого адрес в адрес, не обеспечена надлежащая эксплуатация лифта и лифтового оборудования в связи с чем, согласно экспертному заключению по результатам инструментальных замеров уровня шума от дата № №... в жилой комнате адрес, установлены превышения предельно-допустимых уровней (ПДУ) звукового давления по эквивалентному уровню: на 1 дБА у окна, на 2 дБА в середине, на 1 дБА у двери, что является нарушением ч. 1, 3 ст. 23 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999 г.; п. 6.1.1, п. 6.1.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 4 таблицы №3 СН 2.2.4/21.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки».
За указанные административные правонарушения предусмотрена административная ответственность по ст. 6.4 КоАП РФ.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес Т* в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в протоколе.
Председателя правления ***» Ч* в судебном заседании с нарушением согласилась, пояснив, что в настоящее время действуют гарантийные обязательства застройщика дома. Для выяснения причины шумов они обратились в ***», которым было установлено, что лифтовое оборудование находится в технически исправном состоянии. В настоящее время принимаются меры по установлению причины шума лифтового оборудования. Обязуются до срока, установленного в предписании Управления Роспотребнадзора по адрес, устранить нарушения.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 6.4 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
Объектом правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Данная норма является общей и имеет широкую сферу применения, обеспечивая охрану здоровья населения и среды обитания человека.
С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.
Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия, которые выражаются в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а также бездействие, состоящее в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
Субъектом правонарушения являются граждане, должностные лица, юридические лица.
Из определения №... от дата главного специалиста-эксперта отдела надзора по коммунальной гигиене Т* следует, что согласно информации, содержащейся в обращении (вх. № адрес-г от дата г.), в жилой квартире имеется шум от лифта жилого адрес, что является нарушением ч. 1, 3 ст. 23 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999 г.; п. 6.1.1, п. 6.1.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 4 таблицы №3 СН 2.2.4/21.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» (л.д. ***).
дата были осмотрены места общего пользования жилого адрес, находящегося на управлении ***». На момент обследования специалистом лаборатории ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес» отдела в адрес, аккредитованной в установленном порядке, проведены замеры уровня шума в жилой комнате адрес от лифта и лифтового оборудования жилого адрес при включенном и выключенном источнике шума (л.д. ***).
дата на основании определения от дата была проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, по результатам которой было составлено экспертное заключение от дата №адрес. Согласно указанному заключению уровни широкополосного колеблющегося шума, измеренные в ночное время суток в жилой комнате адрес жилого адрес в адрес при включенном источнике шума лифтовое оборудование жилого дома не соответствуют требованиям СН 2.2.4/21.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. ***)
дата главным специалистом-экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес Т* было вынесено предписание №... об устранении административных нарушений. Было предложено уровень проникающего шума (в адрес) от работающего лифта и лифтового оборудования привести в соответствие с допустимыми значениями (ПДУ), установленными для жилых помещений СН 2.2.4/21.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. ***).
дата главным специалистом-экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес Т* был составлен протокол №... в отношении *** за нарушение требований ч. 1, 3 ст. 23 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999 г.; п. 6.1.1, п. 6.1.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 4 таблицы №3 СН 2.2.4/21.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» (л.д. ***
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то лицом, с соблюдением норм и требований КоАП РФ, не доверять обоснованности изложенным в нем нарушений у суда нет оснований.
Суд считает вину *** установленной, что подтверждается материалами дела: определением №... от дата г., протоколом №... от дата об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, предписанием №... от дата г., протоколом №... от дата об административном правонарушении, экспертным заключением №... от дата г.
Таким образом, оценив в совокупности изложенные выше обстоятельства совершения правонарушения, суд считает, что в действиях *** имеется состав административного правонарушения, а именно: нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.4 КоАП РФ.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа, так как *** принимаются меры по устранению выявленных нарушений, оснований для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности суд не усматривает.
Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.
Руководствуясь ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать *** виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, внесенным правонарушителем на расчетный счет: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес) ***
Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Г.Н. Гурова
