Постановление от 23 сентября 2014 года

Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Дело № 5- 2674/2014 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
    23 сентября 2014 года город Волжский
 
    Судья Волжского городского суда Волгоградской области Лиманская Валентина Александровна, рассмотрев административное дело, поступившее 23.09.2014 года в отношении Петрова П.В., <...> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    "."..г. в "."..г. минут в городе <адрес> Петров П.В. из хулиганских побуждений нарушал общественный порядок, сопровождая свои действия нецензурной бранью, чем выражал явное неуважение к обществу, на замечания не реагировал.
 
    При рассмотрении дела Петров П.В. в совершенном административном правонарушении вину признал оспаривал, обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении не оспаривал.
 
    Вина Петрова П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от "."..г. серии <...>, согласно которого "."..г. в "."..г. в городе Волжском в СНТ «Изобилие» у <адрес> Петров П.В. из хулиганских побуждений нарушал общественный порядок, сопровождая свои действия нецензурной бранью, чем выражал явное неуважение к обществу, на замечания не реагировал; письменными объяснениями свидетелей П.М.Г., Б.В.В., из которых следует, что указанные лица явились очевидцами совершенного Петровым П.В. административного правонарушения.
 
    Оснований не доверять письменным объяснениям указанных выше свидетелей у судьи не имеется, поскольку при даче ими письменных объяснений они были надлежащим образом предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ – за дачу заведомо ложных показаний, Петровой М.Г. разъяснено положение ст. 51 Конституции РФ.
 
    Оценивая в совокупности материалы дела, судья считает, что Петров П.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
 
    При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, при котором у Петрова П.В. отсутствует постоянный источник дохода, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность лица, совершившего административное правонарушение.
 
    Обстоятельств смягчающих административную ответственность Петрова П.В. судья не усматривает, к отягчающим административную ответственность задержанного обстоятельствам судья относит повторное совершение им однородного административного правонарушения, что подтверждается справкой лицо-центр, и считает необходимым с учетом его личности назначить наказание в виде административного ареста, поскольку с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач законодательства об административных правонарушениях.
 
    На основании ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, руководствуясь ст. 29.10 того же Кодекса, судья
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Петрова П.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.
 
    Срок наказания исчислять с "."..г. "."..г..
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья: подпись
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать