Дата принятия: 23 сентября 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
с.Кетово Курганской области 23 сентября 2014г.
Судья Кетовского районного суда Курганской области Сергеев А.А.,
с участием представителя частного обвинителя Камшилова А.А.,
защитника Кузина Е.В. –Астафьева С.П.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Кузина Е.В. –Астафьева С.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 50 Кетовского района Курганской области от 21 июля 2014г. которым Астафьеву была возвращена апелляционная жалоба на приговор мирового судьи судебного участка № 50 Кетовского района Курганской области от 22 мая 2014г. для пересоставления и апелляционную жалобу защитника Кузина Е.В. –Астафьева С.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 50 Кетовского района Курганской области от 7 августа 2014г. которым в удовлетворении ходатайства Астафьева о восстановлении срока для апелляционного обжалования приговора мирового судьи судебного участка № 50 Кетовского района Курганской области от 22 мая 2014г. отказано.
У С Т А Н О В И Л:
В апелляционных жалобах защитник Кузина Е.В. –Астафьев С.П. просит постановления мирового судьи судебного участка № 50 Кетовского района Курганской области от 21 июля 2014г. и от 7 августа 2014г. отменить, поскольку он не вовремя получил копию приговора от 22 мая 2014г., вследствие чего не имел возможности вовремя подать апелляционную жалобу.
В судебном заседании защитник Астафьева С.П. настаивал на удовлетворении своих жалоб.
Представитель частного обвинителя Камшилов А.А., просил постановления мирового судьи оставить без изменения.
Выслушав мнение сторон и исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.
Поскольку защитник Кузина Е.В. –Астафьев С.П. вовремя подал ходатайство о восстановлении срока для апелляционного обжалования, каких либо оснований для рассмотрения его жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 50 Кетовского района Курганской области от 21 июля 2014г. не имеется. Поэтому производство по данной жалобе подлежит прекращению.
Согласно ст.389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.
Установлено, что Астафьеву копия приговора мирового судьи судебного участка № 50 Кетовского района Курганской области от 22 мая 2014г. была направлена 31 мая 2014г. Как следует из пояснений Астафьева, копию приговора он получил 2 июня 2014г., то есть в последний день обжалования приговора.
В связи с чем, имеются все основания для восстановления пропущенного срока для апелляционного обжалования приговора мирового судьи судебного участка № 50 Кетовского района Курганской области от 22 мая 2014г.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по жалобе защитника Кузина Е.В. –Астафьева С.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 50 Кетовского района Курганской области от 21 июля 2014г.
Постановление мирового судьи судебного участка № 50 Кетовского района Курганской области от 7 августа 2014г. отменить.
Восстановить защитнику Кузина Е.В. –Астафьеву С.П. срок для апелляционного обжалования приговора мирового судьи судебного участка № 50 Кетовского района Курганской области от 22 мая 2014г.
Судья А.А.Сергеев
