Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Дело № 1–631/2014 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Бийск 23 сентября 2014 года
Судья Бийского городского суда Алтайского края Боцан И.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Бийска Базановой М.Г.,
подсудимого Мельникова ..,
защитника Панихиной М.А., представившей удостоверение № 1270 и ордер № 21412,
потерпевшей ФИО3,
при секретаре Анохиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Мельникова .., не имеющего судимостей,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Мельников Д.С. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:
.. .. Мельников Д.С., управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем .., в условиях темного времени суток, не ограниченной видимости, состоянии проезжей части – сухой асфальтобетон, двигался .., со скоростью не менее 53 км/час.
.. Мельников Д.С. проявил преступную небрежность, не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия и, действуя в нарушении требования пункта 1.2. «Опасность для движения», пункта 1.5. абзац 1, пункта 10.1. абзац 2, пункта 14.1., требования дорожных знаков 5.19.1., 5.19.2. Правил дорожного движения РФ, своевременно не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, создал опасность для движения, не пропустил пешехода и совершил наезд на пешехода ФИО1, переходившего проезжую часть .. слева направо по ходу движения автомобиля, по нерегулируемому пешеходному переходу.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1, .., согласно заключения судебно-медицинской экспертизы .., были причинены телесные повреждения: сочетанная тупая травма головы, правых верхней и нижней конечностей:
- тупая травма головы - открытая черепно-мозговая травма: открытый оскольчатый вдавленный перелом лобной кости, линейный перелом правой теменной кости с переходом переломов на основание черепа в передней черепной ямке справа и слева: субдуральная гидрома слева (клинически - 80мл), субарахноидальное кровоизлияние обоих полушарий, ушибы головного мозга на основании обеих лобных долей, рвано-ушибленные раны теменной области слева (1), лба слева (1), кровоподтеки век обоих глаз (по 1), левой половины лица (1)(клинически);
- тупая травма конечностей: закрытый оскольчатый перелом верхней трети правой плечевой кости, кровоизлияние в прилегающие ткани; закрытый оскольчатый перелом верхней трети правой большеберцовой кости, закрытый перелом средней трети левой малоберцовой кости, рвано-скальпированная рана левого коленного сустава, ушибленные раны левой голени (3) (клинически).
По признаку опасности для жизни в своей совокупности все вышеуказанные повреждения относятся к причинившим ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ телесным повреждениям и стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.
Смерть .. ФИО1 наступила от сочетанной тупой травмы головы и конечностей в виде закрытых переломов костей черепа с ушибами головного мозга, кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, закрытых переломов правой плечевой кости и костей правой голени, вызвавших развитие посттравматических изменений головного мозга и развитие осложнений - вялотекущего менингита и гнойной бронхопневмонии, которые в свою очередь вызвало развитие отека мозга и легких, что и явилось причиной смерти. Данное заключение подтверждают повреждения, отмеченные в пункте «1», клиническое течение травмы, наличие глиозных рубцов и кист в лобных долях справа и слева, массивного участка деструкции и глиозных рубцов в правом полушарии головного мозга, морфологическими и микроскопическими признаками менингита, пневмонии, отека головного мозга и легких.
Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем Мельниковым Д.С., Правил дорожного движения РФ, а именно:
Нарушение пункта 1.2. «Опасность для движения» который гласит: «В Правилах используются следующие основные понятия и термины: «Опасность для движения» - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия»;
Нарушение пункта 1.5. абзаца 1 Правил дорожного движения РФ, который гласит: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;
Нарушение пункта 10.1. Правил дорожного движения РФ, который гласит: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;
Нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, который гласит: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода».
Нарушение требования дорожного знака 5.19.2 «Пешеходный переход» - «При отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 – слева от дороги на дальней границе перехода»;
Нарушение требования Дорожной разметки 1.14.1, 1.14.2 «зебра» - обозначает пешеходный переход; стрелы разметки 1.14.2 указывают направление движения пешеходов
Нарушение водителем Мельниковым Д.С. вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти ФИО1
В судебном заседании от потерпевшей ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Мельникова Д.С., так как подсудимый примирился с ней, и загладил причиненный вред.
Подсудимый Мельников Д.С. высказал согласие на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей по нереабилитирующим основаниям.
Защитник и государственный обвинитель пояснили, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей не имеется.
Обсудив заявленное потерпевшей ходатайство, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Мельникова Д.С., поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль ..», переданный собственнику, суд полагает необходимым оставить у него по принадлежности.
В силу ч.10 ст.316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации осужденного Мельникова Д.С. от взыскания процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокату, освободить, отнести указанные издержки на счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст.25, ч. 3 ст. 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Мельникова .., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения подсудимому Мельникову Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль ..», переданный собственнику, оставить у него по принадлежности.
В силу ч.10 ст.316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации осужденного Мельникова Д.С. от взыскания процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокату, освободить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10-ти суток со дня вынесения через Бийский городской суд Алтайского края.
..
