Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Дело 1-87/14
Копия
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Унеча 23 сентября 2014
Унечский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Поставневой Т.Н.,
с участием государственного обвинителя
заместителя прокурора
Унечской районной прокуратуры Кондратович Л.И.
подсудимого Титенок А. М.
защитника Родина И.В.
представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Табуновой О.Н.,
с участием потерпевшего ФИО4,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Титенок А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Титенок А.М. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Титенок А.М. 13 сентября 2013 года, приблизительно в 2 часа ночи, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к жилому дому № 15, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащему ФИО4 Через забор, проник на территорию домовладения, и, подойдя к сараю, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник внутрь сарая, откуда тайно похитил 9 кур бройлеров стоимостью 250 рублей за каждую, на общую сумму 2250 рублей, принадлежащих ФИО4 С похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению: употребив в пищу. В результате потерпевшему ФИО4 был причинен материальный ущерб на сумму 2250 рублей.
В судебном заседании подсудимый Титенок А.М. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии адвоката Брацун А.В., о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением. Просил прекратить дело за примирением сторон.
Потерпевший просил о проведении особого порядка судебного разбирательства, просил прекратить производство по делу за примирением сторон, пояснив, что ущерб возмещен в полном объеме и претензий к подсудимому он не имеет.
В судебном заседании защитник и гособвинитель поддержали ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения, не возражали прекратить производство по делу за примирением сторон.
Суд приходит к выводу о том, что имеются основания применения особого порядка судебного разбирательства.
Так, судом установлено, что ходатайство подсудимым Титенок А.М. заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства в соответствии со ст. 317 УПК РФ, о чем сделана соответствующая запись в протокол судебного заседания.
Обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за данное преступление не превышает 5 лет лишения свободы.
Действия Титенок А.М. квалифицируются по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
Потерпевший в письменной и устной форме просил дело в отношении Титенок А.М. прекратить, так как они примирились с подсудимым, ущерб возмещен в полном объеме и претензий к подсудимому он не имеет.
Подсудимый, защитник и гособвинитель не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой тяжести и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статьей 76 УК РФ предусмотрена возможность освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Учитывая, что преступление, которое совершил подсудимый Титенок А.М. относится к категории преступлений средней тяжести, а также то, что подсудимый не судим ( л.д. 69), удовлетворительно характеризуется по месту жительства ( л.д. 71 ), совершил преступление впервые, вину признал в полном объеме и примирился с потерпевшим, а сам согласен на прекращение дела в связи с примирением, ущерб возмещен в полном размере, суд считает возможным, в силу ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ, в отношении подсудимого Титенок А.М. уголовное дело прекратить, освободить Титенок А.М. от уголовной ответственности.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Гражданский иск не заявлен.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст. 81 и ст. 82 УПК РФ.
На основании изложенного руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить Титенок А. М. от уголовной ответственности по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ за примирением с потерпевшим.
Уголовное дело в отношении Титенок А. М. по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ производством прекратить за примирением с потерпевшим по ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ.
Меру пресечения в отношении Титенок А. М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественное доказательство : биту, хранящуюся при уголовном деле уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 дней.
В случае подачи представления или апелляционной жалобы, Титенок А.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференсвязи
Судья подпись
Копия верна:
Судья Т.Н.Поставнева
Приговор вступил в законную силу.
