Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Дело №1-64/2014 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
с. Приютное 23 сентября 2014 года
Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Тарбаева С.В.,
при секретаре судебного заседания Маливановой Н.В.,
с участием:
государственного обвинителя Манджикова Е.А.,
защитника Яшенкова Е.А.,
потерпевшего <ФИО>1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Арабгаева Р. В., <...>,
в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 и пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
Акбаева А. И., <...>,
в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 и пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Согласно обвинительному заключению Арабгаев Р.В. и Акбаев А.И. обвиняются в совершении двух эпизодов кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей <ФИО>1 при следующих обстоятельствах.
<дата> примерно в 18 часов Арабгаев Р.В. пришел к Акбаеву А.И. по адресу: <адрес>, и предложил последнему совершить кражу овец на территории <адрес> Республики Калмыкия. Акбаев А.И. дал согласие.
<дата> примерно в 2 часа Акбаев А.И. и Арабгаев Р.В. прибыли к сараю домовладения <номер> <адрес> Республики Калмыкия на автомобиле Акбаева марки <...>» с государственным регистрационным знаком <...>. Для реализации задуманного Арабгаев Р.В. и Акбаев А.И. <дата> примерно в 2 часа 15 минут перелезли через забор база, расположенного в 200 метрах северо-восточнее домовладения, где, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили 3 овец породы «меринос» трехлетнего возраста, стоимостью <...> рулей за каждую, после чего скрылись с места происшествия. Своими противоправными действиями Арабгаев Р.В. и Акбаев А.И. причинили материальный ущерб <ФИО>1 на сумму <...>) рублей.
Когда Арабгаев Р.В. находился у Акбаева А.И. по адресу: <адрес>, примерно в 00 часов 00 минут <дата> Акбаев А.И. предложил Арабгаеву Р.В. совершить кражу овец на территории <адрес> Республики Калмыкия. Арабгаев Р.В. дал согласие.
<дата> примерно в 01 час 30 минут Акбаев А.И. и Арабгаев Р.В. прибыли к сараю домовладения <номер> <адрес> Республики Калмыкия на автомобиле Акбаева марки <...>» с государственным регистрационным знаком <...>. Для реализации задуманного Арабгаев Р.В. и Акбаев А.И. перелезли через забор база, расположенного в 200 метрах северо-восточнее домовладения, где, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили 5 овец породы меринос и эдильбаевской породы, в том числе <...> ягнят <...>, стоимостью <...> рублей за каждого, и 3 взрослых овец, стоимостью <...> рулей за каждую, после чего скрылись с места происшествия. Своими противоправными действиями Арабгаев Р.В. и Акбаев А.И. причинили материальный ущерб <ФИО>1 на сумму <...>) рублей.
В судебном заседании подсудимые Арабгаев Р.В., Акбаев А.И. и потерпевшая <ФИО>1 заявили письменные ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением.
Из письменного ходатайства потерпевшей <ФИО>1 следует, что она просит суд о прекращении уголовного дела в отношении Арабгаева Р.В. и Акбаева А.И. в связи с примирением. Указывает, что подсудимые в полном объеме возместили ей моральный и материальный вред. Претензий к Арабгаеву Р.В. и Акбаеву А.И. не имеет.
В своих письменных ходатайствах подсудимые Арабгаев Р.В. и Акбаев А.И. просят прекратить уголовное дело в отношении них в связи с примирением с потерпевшей, поскольку ими возмещен ущерб потерпевшей <ФИО>1 и ими принесены извинения. Вину в содеянном полностью признают.
В судебном заседании потерпевшая <ФИО>1, подсудимые Арабгаев Р.В. и Акбаев А.И., защитник Яшенков Е.А. поддержали ходатайства. При этом подсудимые не возражали против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.
Государственный обвинитель Манджиков Е.А. полагал возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, поскольку инкриминируемые преступления относятся к преступлениям средней тяжести, подсудимые юридически не судимы и признали свою вину.
Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимых, их защитника, потерпевшую, государственного обвинителя, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Арабгаева Р.В. и Акбаева А.И. в связи с примирением с потерпевшей. К указанному выводу суд приходит по следующим основаниям.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьёй 25 УПК РФ.
Как видно из материалов дела, в отношении Арабгаева Р.В. и Акбаева А.И. впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступлений.
Умышленные преступления, предусмотренные пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 и пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которых обвиняются Арабгаев Р.В. и Акбаев А.И., в силу ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.
Согласно пояснениям потерпевшей ей возмещен причиненный преступлением вред.
Также суд учитывает, что Арабгаев Р.В. и Акбаев А.И. признали вину в предъявленном обвинении. В материалах уголовного дела отсутствуют и суду не представлены сведения, свидетельствующие о вынужденном согласии потерпевшей на примирение и дающие основания для отказа в освобождении подсудимых от уголовной ответственности.
С учётом совокупности вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Арабгаева Р.В. и Акбаева А.И. в соответствии со ст.25 УПК РФ.
В связи с прекращением уголовного дела избранная подсудимым мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым по вступлении постановления в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ: восемь овец, возвращенных в ходе следствия потерпевшей <ФИО>1, - оставить по принадлежности законной владелице; автомашину марки <...>» с государственным регистрационным номером <...>, возвращенную в ходе следствия Акбаеву А.И., - оставить по принадлежности законному владельцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254 и 256 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Прекратить уголовное дело в отношении Арабгаева Р. В. иАкбаева А. И., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 и пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.25 УПК РФ.
Избранную в отношении Арабгаева Р.В. и Акбаева А.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: восемь овец, возвращенных в ходе следствия потерпевшей <ФИО>1, - оставить по принадлежности законной владелице; автомашину марки «<...>» с государственным регистрационным номером <...>, возвращенную в ходе следствия Акбаеву А.И., - оставить по принадлежности законному владельцу.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня вынесения через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.
Судья
