Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Дело № 1-63/2014 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
23 сентября 2014 года с. Приютное
Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Метёлкина С.И.,
с участием подсудимой Селезневой Е.Н.,
государственного обвинителя Никулина Д.А.,
защитника в лице адвоката <ФИО>3,
потерпевшего <ФИО>1,
законного представителя потерпевшего <ФИО>2,
при секретаре судебного заседания Манджиевой С.И.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Селезневой Е. Н., <...>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Селезнева Е.Н. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, мотивируя следующим.
<дата> у Селезневой Е.Н., являвшейся почтальоном 1 класса Приютненского отделения почтовой связи, в обязанности которой входило, в том числе доставка пенсий жителям села, возник преступный умысел, направленный на присвоение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла Селезнева Е.Н. <дата> примерно в 11 часов 30 минут, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, умышлено, из корыстных побуждений, в целях завладения чужими деньгами, подделала подпись в поручении на доставку пенсии <ФИО>1 за <номер> от <дата> за пенсию по государственному пенсионному обеспечению на сумму <...> рубля и сдала указанное поручение в отделение почтовой связи. Завладев чужими деньгами, она израсходовала их на собственные нужды. Своими умышленными преступными действиями Селезнева Е.Н. причинила <ФИО>1 значительный материальный ущерб на общую сумму <...> рубля 00 копеек.
Таким образом, действия подсудимой Селезневой Е.Н. содержат состав преступления и подлежат квалификации по части 2 статьи 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевший <ФИО>1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что претензий к Селезневой Е.Н. он не имеет, так как ущерб, причиненный преступлением, ему полностью возмещен.
Законный представитель потерпевшего <ФИО>2 поддержала заявленное ходатайство <ФИО>1 и просила данное ходатайство удовлетворить в полном объеме.
Подсудимая Селезнева Е.Н. вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, просила суд прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшим.
Защитник подсудимой - адвокат <ФИО>3 просил прекратить производство по уголовному делу в отношении Селезневой Е.Н. за примирением сторон. Пояснил, что Селезнева Е.Н. впервые совершила преступление средней тяжести, с потерпевшим примирилась, материальный ущерб потерпевшему возместила. Считает, что данные обстоятельства дают основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Государственный обвинитель Никулин Д.А. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Из материалов дела видно, что подсудимая в ходе следствия активно способствовала раскрытию преступления, дала подробные детальные показания об обстоятельствах совершенного ею преступления, вину признала и в содеянном раскаялась, впервые совершила преступление средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, полностью возместила материальный ущерб потерпевшему, а также примирилась с потерпевшим.
В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимой преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
При таких обстоятельствах суд считает, что подсудимая Селезнева Е.Н. может быть освобождена от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.
Подсудимой разъяснены основания и последствия прекращения дела в связи с примирением сторон, против чего она не возражала.
В связи с прекращением уголовного дела в отношении Селезневой Е.Н. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению решения суда в законную силу подлежит отмене.
Гражданских исков по делу не заявлено.
Принимая во внимание, что изложенные обстоятельства дают основание для прекращения дела в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ, руководствуясь ст. 239 УПК РФ,
п о с т а н о в и л:
Уголовное дело в отношении Селезневой Е. Н., совершившей преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, удовлетворив ходатайство потерпевшего <ФИО>1
Меру пресечения, избранную Селезневой Е. Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу – отменить.
Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: поручение на доставку пенсии <номер> от <дата> – хранить при материалах дела.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение десяти суток через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.
Председательствующий:
