Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Материал № 4/6-19/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Вышний Волочек 23 сентября 2014 года
Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Чернозубовой О.Ю.,
с участием прокурора Мишина А.В.,
осужденной Литвиновой М.О.,
представителя администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тверской области ФИО ,
при секретаре Паниной О.А.,
рассмотрев ходатайство осужденной Литвиновой М.О., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, о применении отсрочки исполнения приговора до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста,
установил:
Приговором Боровичского районного суда Новгородской области от <дата>, с учетом апелляционного определения Новгородского областного суда от <дата>, Литвинова М.О. осуждена по ч.3 ст. 30 ч.5 ст.33 ч.2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. №162-ФЗ), с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Осужденная Литвинова М.О. обратилась в Вышневолоцкий городской суд Тверской области с ходатайством об отсрочке исполнения не отбытой части наказания, назначенного по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от <дата>, до достижения ее малолетнего сына четырнадцатилетнего возраста. Ходатайство мотивировала тем, что ее сын ФИО1 , <дата> года рождения, страдает рядом хронических заболеваний: <данные изъяты>, в данный момент находится на попечении ее бабушки. Сама осужденная является матерью одиночкой, ранее не судима, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, имеет ряд хронических и вирусных заболеваний. В совершенном преступление вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Она не лишена родительских прав в отношении своего сына.
В судебном заседании осужденная Литвинова М.О. поддержала заявленное ходатайство и просила суд его удовлетворить.
Представитель администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> не поддержала ходатайство о предоставлении осужденной Литвиной М.О. отсрочки исполнения приговора.
Выслушав мнения участников процесса, прокурора, полагавшего, что в удовлетворении ходатайства осужденной следует отказать, изучив материалы, представленные в обоснование заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.
В силу с ч. 1 ст. 82 УК РФ осужденным беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.
При этом основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием собственного ребенка. Предоставление отсрочки отбывания наказания - право, а не обязанность суда.
Согласно сведениям департамента труда и социальной защиты населения Новгородской области на <дата>, семья Литвиновой М.О. состояла на патронажном обслуживании с <дата> по <дата> как семья, находящаяся в социально опасном положении, в связи с тем, что мать ненадлежащим образом исполняла родительские обязанности, систематически злоупотребляла спиртными напитками и оставляла ребенка ФИО1 , <дата> года рождения, на попечение прабабушки ФИО2, <дата> года рождения. В настоящее время ФИО1 проживает с прабабушкой ФИО2 в комнате 14 кв.м. в общежитии по адресу: <адрес>. В соответствии с постановлением Администрации <адрес> от <дата> <№> ФИО2 назначена опекуном несовершеннолетнего ФИО1 . Литвинова М.О. не лишена родительских права в отношении своего сына. ФИО2 не возражает против отсрочки исполнения приговора в отношении Литвиновой М.О..
Из характеристики ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> усматривается, что Литвинова М.О. прибыла в ФКУ ИК-5 <адрес> <дата> из СИЗО – 1 г. <адрес>, где взысканий и поощрений не имела. По прибытии была трудоустроена на швейное производство швеей. К труду относится недобросовестно. С индивидуальным заданием не справляется. По трудовой дисциплине замечаний нет. Установленный режим содержания в ИУ соблюдает не в полном объеме. Дисциплинарных взысканий не имеет, имеет замечания. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно. В общественной жизни отряда принимает участие. Вину в совершенном преступлении признает, раскаивается в содеянном. Индивидуальную программу коррекции личности выполнила.
При постановлении приговора <дата> и вынесении апелляционного определения <дата>, обсуждая вопрос о виде и размере наказания, назначаемого подсудимой, учел, что Литвинова М.О. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, положительно характеризуется, страдает рядом хронических заболеваний, имеет на иждивении малолетнего ребенка, который также страдает хроническими заболеваниями, также суд учел, что Литвинова М.О. состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом <данные изъяты>.
Как усматривается из представленных материалов, малолетний ФИО1 , <дата> года рождения, обеспечен надлежащим присмотром и заботой прабабушкой ФИО2, которая является опекуном несовершеннолетнего на основании постановления Администрации <адрес> от <дата> <№>
При этом объективных данных, подтверждающих то обстоятельство, что родственники не могут в настоящее время предоставить несовершеннолетнему сыну осуждённой необходимого воспитания и осуществлять за ней должный контроль, суду не представлено.
Воспитание ребенка без участия матери обусловлено совершением ею тяжкого преступления, последствием которых является наказание и определенные неудобства, связанные с его отбыванием.
Учитывая характер и степень тяжести совершенного преступления, срок назначенного наказания, условия жизни осужденной на свободе, а также данные о личности Литвиновой М.О., ее поведении после содеянного и в период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что ходатайство осужденной Литвиновой М.О. об отсрочке исполнения не отбытой части наказания, назначенного по приговору суда, до достижения ее сыном четырнадцатилетнего возраста, удовлетворению не подлежит.
На основании ст. 82 УК РФ, руководствуясь ст. 397, 399 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
В удовлетворении ходатайства осужденной Литвиновой М.О. о предоставлении отсрочки исполнения наказания, назначенного приговором Боровичского районного суда Новгородской области от <дата>, до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, - отказать.
Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии постановления.
Председательствующий О.Ю. Чернозубова
