Постановление от 23 сентября 2014 года

    Уголовное дело № 10-15/2014 г.
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    23 сентября 2014 года                                 г. Алейск
 
    Судья Алейского городского суда Алтайского края Качусова О.В.,
 
    при секретаре Средней О.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника Алейского межрайонного прокурора Сафронова Р.А.,
 
    потерпевшей ФИО7,
 
    с участием осужденного Усова В.В., с использование видео-конференцсвязи,
 
    защитника осужденного – адвоката Некоммерческой организации «Алтайская краевая коллегия адвокатов» Самцовой Н.В., представившей удостоверение № 522 и ордер № 258314 от 08 сентября 2014 года,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела № 10-15\2014г., апелляционное представление заместителя Алейского межрайонного прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым
 
    Усов ФИО9, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Алтайского края, зарегистрированного по адресу: Алтайский край, Усть –<адрес>, русский, гражданин РФ, со средним образованием, не работающий, холостой, судимый:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Усть-Калманским районным судом Алтайского края по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год 4 месяца;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> Алтайского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к 140 часам обязательных работ;
 
         -ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> Алтайского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.79 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Усть – Калманским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.139 УК РФ к 140 часам обязательных работ, ч.5 ст.69 УК РФ + приговор мирового судьи судебного участка Усть - <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ к 200 часам обязательных работ;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Усть-Калманским районным судом Алтайского края по ч.2 ст.160 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ +приговор Усть –Калманского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ к 300 часам обязательных работ.
 
    - осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному Усову наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 06.06.2014, назначено окончательно наказание 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Усть-Калманского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ года, Железнодорожного районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Согласно ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Усть-Калманского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ года, по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ года, по приговору Мирового судьи судебного участка <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Приговором мирового судьи Усов признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении имущества ФИО10 по адресу: <адрес>, на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут до 12 часов 00 минут при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
 
    Мировым судьей уголовное дело в отношении Усова рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
 
    Осужденным Усовым, потерпевшей ФИО11, защитником Самцовой приговор мирового судьи обжалован не был.
 
    Заместитель Алейского межрайонного прокурора Огнева, не согласившись с вышеуказанным приговором мирового судьи, своевременно подала апелляционное представление, в котором просила приговор мирового судьи судебного участка № г.Алейска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Усова изменить в виду нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, квалифицировать действия Усова по ч.1 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ - 10 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному Усову наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 06.06.2014, назначить окончательно наказание 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Усть- Калманского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ года, Железнодорожного районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Согласно ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Усть-Калманского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ года, по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Исключить из резолютивной части приговора указание на приговор мирового судьи судебного участка <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ при назначении наказания по совокупности приговоров по ч.1 ст.70 УК РФ.
 
    В судебном заседании апелляционной инстанции помощник прокурора Сафронов доводы представления поддержал и уточнил, просил изменить приговор мирового судьи в части назначении наказания по совокупности преступлений и приговоров: - в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Усову условное осуждение по приговорам Усть-Калманского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Железнодорожного районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров определить Усову наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, исключив из резолютивной части приговора указание на приговор мирового судьи <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку наказание по данному приговору было частично присоединено к наказанию Усову по приговору Усть-Калманского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. К назначенному по совокупности приговоров наказанию в соответствии с ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединить наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить Усову к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
 
    Потерпевшая Русакова в судебном заседании не возражала против удовлетворения представления.
 
    Осужденный Усов с доводами представления согласился, просил его удовлетворить.
 
    Защитник Усова – адвокат Самцова в суде апелляционной инстанции доводы апелляционного представления об изменении приговора в части назначения Усову вида исправительного учреждения – исправительной колонии общего режима, не оспаривала, однако просила при назначении наказания по совокупности преступлений и приговоров назначить итоговое наказания в размерах меньших, чем были испрошены государственным обвинителем.
 
    Проверив материалы уголовного дела, доводы представления заместителя Алейского межрайонного прокурора, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
 
    В судебном заседании апелляционной инстанции, как и в судебном заседании у мирового судьи Усов виновным себя признал полностью. Уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, без исследования доказательств.
 
    В соответствии со ст. 316 УПК РФ, мировой судья, придя к выводу об обоснованности предъявленного Усову обвинения, правильно постановил обвинительный приговор, квалифицировав действия Усова по факту тайного хищения имущества ФИО12 на сумму <данные изъяты> рублей по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Обстоятельства совершения инкриминируемого преступления, виновность осужденного в его совершении установлены на основании имеющихся в деле доказательств, действия Усова квалифицированы верно. Правильность юридической квалификации совершенного Усовым деяния и доказанность вины автором представления не оспариваются.
 
    При назначении вида и размера наказания за совершенное преступление Усову суд первой инстанции в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления небольшой тяжести; личность виновного; влияние назначаемого наказания на исправление Усова; обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Назначенное наказание в виде 10 месяцев лишения свободы за указанное преступление соответствует степени общественной опасности, тяжести совершенного преступления, личности осужденного и является справедливым, поскольку оно определено не в максимальных пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, с соблюдением требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Указание на назначение наказания Усову по правилам ч. 2 ст. 62 УК РФ подлежит исключению из описательной части приговора, поскольку из материалов уголовного дела не следует, что с Усовым органами предварительного расследования было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.
 
    Необходимость отмены Усову условного осуждения по предыдущим приговорам мировым судьей мотивирована в достаточной степени, и суд апелляционной инстанции с этим согласен.
 
    Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательной части приговора указание на то, что Усов совершил преступление в период отбытия наказания по приговору Усть-Калманского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на момент совершения инкриминируемого преступления (ДД.ММ.ГГГГ) Усов еще не был осужден вышеуказанным приговором.
 
    Также суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из резолютивной части приговора, в части назначения наказания Усову в порядке ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, указание на частичное присоединение наказания по приговору Усть-Калманского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку наказание по данному приговору частично присоединено к наказанию Усову по приговору Усть-Калманского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Соответственно, подлежит снижению размер итогового наказания по совокупности приговоров.
 
    В связи с отсутствием в материалах дела сведений о том, приступал ли Усов к отбытию наказания в виде обязательных работ по приговорам Усть-Калманского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (при наличии лишь справки филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> о том, что наказание по последнему приговору суда не отбыто), и невозможностью в связи с этим исчислить наказание по правилам ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров), приговор Усть-Калманского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Усова подлежит самостоятельному исполнению.
 
    Заслуживают внимания доводы апелляционного представления о неверном определении судом вида исправительного учреждения для отбывания Усову лишения свободы.
 
    Согласно п.4 ч.1 ст.389.26 УПК РФ, суд апелляционной инстанции при изменении приговора вправе изменить на более мягкий или более строгий вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.
 
    Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случае, если условно осужденный в период испытательного срока совершил новое преступление, суд отменяет условное осуждение на основании ч.4 или ч.5 статьи 74 УК РФ и назначает вид исправительного учреждения по правилам статьи 58 УК РФ, в том числе с учетом категорий преступлений, совершенных в период испытательного срока, а также тех преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно.
 
    Как правильно отмечено автором апелляционного представления, Усов совершил преступление в период условного осуждения по двум приговорам за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, одно из которых в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких.
 
    Согласно п. «б» ч.1 ст.158 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, в исправительных колониях общего режима.
 
    Таким образом, отбывание Усову лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.
 
    Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
 
    В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде средств на оплату участия защитника Самцовой в уголовном деле по назначению суда взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
 
                    ПОСТАНОВИЛ:
 
    Представление заместителя Алейского межрайонного прокурора Огневой О.В. удовлетворить частично.
 
    Приговор Мирового судьи судебного участка № <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Усова ФИО13 изменить.
 
    Исключить из описательной части приговора указание на совершение Усовым инкриминируемого преступления в период отбытия наказания по приговору Усть-Калманского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Исключить из описательной части приговора указание на назначение Усову наказания по правилам ч. 2 ст. 62 УК РФ.
 
    Исключить из резолютивной части приговора назначение наказания Усову в соответствии с ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения наказания по приговору Усть-Калманского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию, назначенному обжалуемым приговором по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
 
    Приговор Усть-Калманского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Усова – исполнять самостоятельно.
 
    Исключить из резолютивной части приговора при описании назначения наказания по совокупности приговоров по ч. 1 ст. 70 УК РФ указание на частичное присоединение Усову наказания по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Считать Усова осужденным по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Усову условное осуждение по приговорам Усть-Калманского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Железнодорожного районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить наказание по приговорам Усть-Калманского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Железнодорожного районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определить Усову наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    В остальной части представление заместителя Алейского межрайонного прокурора оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Алтайского края – без изменений.
 
    Процессуальные издержки в виде средств на оплату гонорара защитнику Самцовой отнести на счет средств бюджета РФ, освободив от их уплаты Усова.
 
    Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Алтайского краевого суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
 
    Судья     Алейского городского суда                О.В. Качусова