Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Дело № 10-3/14
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
п.Ромоданово 23 сентября 2014 года
Судья Ромодановского районного суда Республики Мордовия Занькин Д.В.,
при секретаре Барановой М.И.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием:
и.о. прокурора Ромодановского района Республики Мордовия Ильина С.В.,
защитника Тимонина С.А., представившего удостоверение № 414 и ордер № 170 от 23.09.2014 г.,
уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Ромодановского района Республики Мордовия Малого Д.А. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия от 27.06.2014 г., которым
Козлов Александр Иванович <данные изъяты>
осужден по части первой статьи 115 УК Российской Федерации к штрафу в размере 10 000 рублей, по части первой статьи 119 УК Российской Федерации к 1 году ограничения свободы, по части первой статьи 112 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам ограничения свободы. В соответствии с частью второй статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев ограничения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей. Для осужденного установлены следующие ограничения: не покидать место постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 6 часов следующего дня, не выезжать за пределы Ромодановского муниципального района Республики Мордовия, не менять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложена обязанность являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц. Наказание в виде штрафа в соответствии с частью второй статьи 71 УК Российской Федерации постановлено исполнять самостоятельно.
Гражданский иск по делу не заявлен, приговором разрешена судьба вещественных доказательств,
установил:
Приговором и.о. мирового судьи судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия от 27.06.2014 г. Козлов А.И. осужден за умышленное причинение лёгкого вреда здоровью ФИО5, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, а также за высказанную ей же угрозу убийством при наличии у потерпевшей оснований опасаться её осуществления.
Тем же приговором Козлов А.И. осужден за умышленное причинение ФИО6 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 40 минут до 20 часов 45 минут по адресу: <адрес>
В судебном заседании осужденный Козлов А.И. вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, поэтому приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации.
В апелляционном представлении прокурор Ромодановского района Республики Мордовия Малый Д.А., не оспаривая выводы суда о виновности Козлова А.И. и правильность квалификаций его действий, полагает, что приговор суда подлежит отмене с вынесением нового обвинительного приговора в связи с неправильным применением уголовного закона. При этом прокурор указывает на то, что суд в нарушение положений статьи 53 УК Российской Федерации при назначении Козлову А.И. наказания по части первой статьи 119, части первой статьи 112 УК Российской Федерации в виде ограничения свободы, не указал, какие конкретные ограничения подлежат возложению на осужденного. В связи с этим считает, что по указанным преступлениям Козлову А.И. необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы с установлением соответствующих ограничений.
В дополнительном апелляционном представлении и.о. прокурора Ромодановского района Республики Мордовия Ильин С.В. поддерживая вышеназванные доводы, также указывает на существенное нарушение судом норм уголовно-процессуального закона, выразившееся в том, что осужденному судом не было предоставлено право выступить в судебных прениях, несмотря на то, что Козлов А.И. выразил такое желание. По этим основаниям обжалуемый приговор и.о. мирового судьи просит отменить, уголовное дело в отношении Козлова А.И. передать на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия, поскольку допущенные нарушения уголовно-процессуального закона судом первой инстанции неустранимы в суде апелляционной инстанции.
В судебном заседании и.о. прокурора Ромодановского района Республики Мордовия Ильин С.В. апелляционные представления (основное и дополнительное) поддержал по изложенным в них доводам.
Защитник Тимонин С.А. в судебном заседании пояснил, что дополнительное апелляционное представление и.о. прокурора он считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, проверив доводы апелляционного представления, суд считает необходимым обжалуемый приговор и.о. мирового судьи в отношении Козлова А.И. отменить.
Свой вывод суд основывает следующим:
В соответствии со статьёй 297 УПК Российской Федерации приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Таким признаётся приговор, постановленный в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и основанный на правильном применении уголовного закона.
Вопреки этому, приговор по настоящему делу постановлен при наличии существенного нарушения уголовно-процессуального закона.
Так, в силу части первой статьи 389.17 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Согласно пункту 6 части второй статьи 389.17 УПК Российской Федерации, основанием отмены или изменения судебного решения в любом случае является непредоставление подсудимому права участия в прениях сторон.
В соответствии со статьёй 244 УПК Российской Федерации в судебном заседании стороны обвинения и защиты пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду письменных формулировок по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6 части первой статьи 299 УПК Российской Федерации, на рассмотрение иных вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства.
В соответствии с частью второй статьи 292 УПК Российской Федерации, подсудимый вправе ходатайствовать об участии в прениях сторон.
Из протокола судебного заседания от 20.06.2014 г. следует, что подсудимый Козлов А.И. выразил своё желание на участие в судебных прениях сторон (т.1, л.д.229), однако, как видно из протокола судебного заседания, Козлову А.И. не была предоставлена возможность выступить в прениях сторон (т.1, л.д.230).
Таким образом, несмотря на явно выраженное желание подсудимого воспользоваться своим процессуальным правом на участие в судебных прениях, суд не предоставил ему возможность воспользоваться гарантированным ему законом правом на изложение своей позиции по делу, выступая с речью в прениях сторон. На указанное обстоятельство обоснованно указывает в дополнительном апелляционном представлении и. о. прокурора.
Указанное нарушение уголовно-процессуального закона является фундаментальным и в силу статьи 389.17 УПК Российской Федерации, влечёт отмену приговора и.о. мирового судьи от 27.06.2014 г.
В соответствии с частью первой статьи 389.22 УПК Российской Федерации обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.
Допущенное судом нарушение является существенным, неустранимо в суде апелляционной инстанции, а поэтому оно влечёт отмену приговора от 27.06.2014 г. с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство. В ходе нового судебного разбирательства по делу необходимо полно, всесторонне и объективно исследовать обстоятельства уголовного дела, тщательно проверить доводы, содержащиеся в апелляционном представлении прокурора (основном и дополнительном), принять решение с соблюдением уголовно-процессуального закона.
Ввиду отмены приговора суда от 27.06.2014 г. в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции не даёт оценку доводам апелляционного представления прокурора о доказанности и недоказанности обвинения, достоверности и недостоверности доказательств, преимуществе одних доказательств над другими и о мере наказания.
В соответствии с частью второй статьи 389.22 УПК Российской Федерации в случаях, предусмотренных частью первой настоящей статьи, уголовное дело передаётся на новое судебное разбирательство в суд, постановивший приговор, но иным составом суда, при отмене приговора или иного итогового решения мирового судьи - мировому судье другого судебного участка.
В данном случае обжалуемый приговор постановлен и.о. мирового судья судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия Матынькиной С.В., то есть мировым судьёй судебного участка Кочкуровского района Республики Мордовия временно исполняющей обязанности мирового судьи указанного судебного участка
В свою очередь мировой судья судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия Беляева А.А. по данному делу какого-либо решения не принимала, следовательно, уголовное дело подлежит передаче на новое судебное разбирательство этому мировому судье.
При таких обстоятельствах, оснований для передачи уголовного дела мировому судье другого судебного участка суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.9, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд
постановил:
Приговор и.о. мирового судьи судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия от 27 июня 2014 года в отношении Козлова Александра Ивановича отменить, частично удовлетворив апелляционное представление.
Уголовное дело в отношении Козлова Александра Ивановича передать на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия со стадии подготовки к судебному заседанию.
Меру пресечения в отношении Козлова А.И. оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Судья Д.В. Занькин
