Постановление от 23 сентября 2014 года

                                    Дело № 5-210/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
об административном правонарушении
 
    город Кумертау                                 23 сентября 2014 года
 
    Судья Кумертауского городского суда Республики Башкортостан Чернин Д.Л.,
 
    в помещении Кумертауского городского суда РБ, расположенного в <...> РБ,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется административное производство, Рожнова В.А.,
 
    лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Кумертау Невского А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении
 
    РОЖНОВА В.А., 02 <...>
 
    в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Рожнов В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.
 
    <...> в 14 часов 10 минут Рожнов В.А., находясь по <...>, препятствовал забрать и отказался отдавать государственные регистрационные знаки со своего автомобиля <...>, которая имела затонированные стекла передних дверей, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.
 
    В суде Рожнов В.А. не согласился с вменяемым ему правонарушением, не признал свою вину и пояснил, что действительно у него имеется автомобиль, у которого затонированные стекла передних дверей. Сотрудник ГИБДД Невский А.А. остановил автомобиль, не представился, проверил стекла, и попросил государственные номера. Он (Рожнов) сам снял номера и, держа их в руке, попросил у Невского А.А. показать документы на прибор, которым он проверял тонировку. При этом он не мешал Невскому А.А. забрать у него из рук номера, не прятал их. Однако Невский А.А. без каких-либо объяснений затолкал его в служебный автомобиль и причинил телесные повреждения. Он был вынужден вызвать скорую помощь, сотрудники которой, прибыв на место, оказали ему медицинскую помощь. После этого его доставили в отдел полиции, а затем в суд. Он был в трезвом состоянии и не оказывал сотрудникам полиции никакого сопротивления. Считает, что сотрудник полиции Невский А.А. имеет к нему личные неприязненные отношения из-за девушки, с которой он также знаком. Невский А.А. его и раньше постоянно останавливал и проверял документы. К административной ответственности он раньше не привлекался.
 
    Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Кумертау Невский А.А. в суде пояснил, что он находился на службе в составе экипажа вместе с Х. Они увидели автомобиль с тонированными стеклами передних дверей. Он остановил этот автомобиль, представился водителю Рожнову, объяснил причину остановки. Специальным прибором он проверил светопропускаемость тонировки, она не соответствовала требованиям. Рожнов не возражал. Он составил на Рожнова протокол об административном правонарушении по ст. 12.5 ч.3.1 КоАП РФ и предложил Рожнову на месте снять тонировку, но тот отказался. Тогда он составил протокол о запрещении эксплуатации автомобиля, что предусматривает снятие государственных номеров с автомобиля. Так как у них не было отвертки, Рожнов сам сначала снял номера, но потом, несмотря на неоднократные требования, отказался их отдать. Он предупредил Рожнова, что тот оказывает неповиновение и в случае продолжения к нему будет применена физическая сила и составлен протокол. Однако Рожнов так и не отдал номера, тогда он взял Рожнова за руку и проводил в служебный автомобиль. У него нет неприязненных отношений к Рожнову. Если бы Рожнов отдал номера, у них не было бы причин тратить на него столько рабочего времени.
 
 
    Суд, выслушав Рожнова В.А., инспектора Невского А.А., исследовав материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
 
    Виновность Рожнова В.А. в совершении административного правонарушения, кроме объяснений Невского А.А. в суде, подтверждается следующими доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении (л.д. 1);
 
    - рапортами сотрудников полиции Невского А.А. и Х., из которых следует, что Рожнов В.А., несмотря на неоднократные требования сотрудников ГИБДД, не отдавал государственные регистрационные знаки (номера), снятые со своего автомобиля, который имел затонированные стекла передних дверей (л.д. 3,4);
 
    - актом о применении физической силы, согласно которому в отношении Рожнова В.А., который отказывался отдавать государственные регистрационные знаки (номера), чем оказывал неповиновение, применена физическая сила для пресечения противоправных действий (л.д. 5);
 
    - постановлением по делу об административном правонарушении от <...>, согласно которому Рожнов В.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <...> рублей за то, что <...> в 14 часов 00 минут по ул<...> управлял автомобилем <...>, на передних боковых стеклах которого имеется тонировка, светопропускаемость которой составляет 3%, что не соответствует ГОСТу №720. При этом Рожнов В.А. событие административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривал, что подтвердил своей подписью в соответствующей строке (л.д. 6);
 
    - представленном в суд протоколом о запрещении эксплуатации транспортного средства от <...>, согласно которому в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ инспектор Невский А.А. запретил Рожнову В.А. эксплуатировать его автомобиль <...> <...> со снятием указанных номеров за совершение Рожновым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 Ко АП РФ.
 
    Приведенные доказательства по делу получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются между собой и признаются судом достоверными.
 
    Часть 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
 
    В силу части 2 статьи 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством, предусмотренных статьями 8.23, 9.3, частью 2 статьи 12.1, статьей 12.4, частями 2 - 7 статьи 12.5, частью 2 статьи 12.17.1, статьей 12.37 настоящего Кодекса, запрещается эксплуатация транспортного средства, при этом государственные регистрационные знаки подлежат снятию до устранения причины запрещения эксплуатации транспортного средства. Разрешается движение транспортного средства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.3 и частью 2 статьи 12.5 настоящего Кодекса, к месту устранения причины запрещения эксплуатации транспортного средства, но не более чем в течение суток с момента запрещения эксплуатации транспортного средства. После устранения причины запрещения эксплуатации транспортного средства государственные регистрационные знаки возвращаются его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством.
 
    Поскольку в суде установлено, что Рожнов В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, сотрудник ДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу Кумертау Невский А.А. обоснованно в соответствии с ч.2 ст. 27.13 КоАП РФ принял решение о запрещении эксплуатации автомобиля Рожнова В.А. со снятием государственных регистрационных знаков (номеров) и потребовал от Рожнова В.А. их передачи. Таким образом, требование сотрудника ДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу Кумертау Невского А.А. о передаче ему государственных регистрационных знаков (номеров) был законным, а отказ Рожнова В.А. в передаче государственных регистрационных знаков (номеров) является неповиновением законному требованию сотрудника полиции.
 
    Доводы Рожнова В.А. о том, что он не препятствовал сотруднику полиции забрать госномера у него из рук, опровергаются показаниями инспектора ДПС Невского А.А. в суде и рапортом сотрудника ГИБДД Дремина С.Н., у суда нет причин не доверять указанным доказательствам, т.к. у сотрудников ГИБДД не было оснований для необоснованного привлечения Рожнова В.А. к административной ответственности, траты на это значительного количества времени. Поэтому указанные показания Рожнова В.А. не принимаются судом как недостоверные.
 
    Указанные действия Рожнова В.А. квалифицируются судом по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
 
    При назначении наказания судья, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, учитывает обстоятельство, смягчающее административную ответственность: совершение административного правонарушения впервые.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
 
    С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, будут достигнуты путем назначения Рожнову В.А. наказания в виде административного штрафа.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Признать РОЖНОВА В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере <...>.
 
 
    Получатель платежа:
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    Адрес получателя платежа: <...>.
 
    В соответствии со ч.1, 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
    1. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ
 
    5. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 ст. 32.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
 
    Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
 
    Судья