Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Дело №5-41/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Ракитянского районного суда Белгородской области Фролова А.И. (309310, <адрес>),
с участием Подлипенского Н.П., его защитника Аманатиди В.Н.,
потерпевшего ФИО1,
рассмотрев 23 сентября 2014 года открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Подлипенского Николая Павловича, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
25.05. 2014 года в 10 часов 05 минут Подлипенский Н.П., управляя автомобилем ВАЗ 11113 государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес>, где на перекрестке равнозначных дорог <адрес> при повороте налево в нарушение п.13.11 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу автомобилю УАЗ-3303-024 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, приближающемуся справа. В результате столкновения автомобиль УАЗ-3303-024 опрокинулся на крышу, водителю автомобиля ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести.
В судебном заседании Подлипенский Н.П. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, подтвердив обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Пояснил, что двигался на принадлежащем ему автомобиле по <адрес>. Автомобиль УАЗ под управлением ФИО1 не видел, на перекрестке равнозначных дорог <адрес> стал выполнять поворот налево, и в этот момент произошло столкновение автомобилей. Автомобиль УАЗ проехал юзом по ходу движения и опрокинулся на крышу.
Защитник Аманатиди В.Н. при назначении Подлипенскому Н.П.наказания просил учесть полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья Подлипенского Н.А. и его жены, которые нуждаются в медицинской помощи. В случае лишения Подлипенского Н.А. права управления транспортными средствами, он будет лишен возможности в условиях сельской местности добираться в лечебное учреждение.
Потерпевший ФИО1 пояснил, что дата около 10 часов на принадлежащем ему автомобиле УАЗ двигался по <адрес>. Подъезжая к перекрестку равнозначных дорог <адрес> не ожидал, что двигавшийся слева по <адрес> автомобиль «Ока» не уступит дорогу. Этот автомобиль, не снижая скорости, выехал перед ним на <адрес> руль вправо, пытался избежать столкновения, но автомобиль «Ока» по касательной ударил УАЗ в левую переднюю часть, после чего УАЗ понесло юзом с последующим опрокидыванием. Подлипенский Н.А. не мог не видеть автомобиль УАЗ, так день был солнечный, участок дороги ровный и хорошо просматривался. В результате ДТП ему причинен вред здоровью средней тяжести. На строгом наказании Подлипенского Н.А. не настаивает.
Вина Подлипенского Н.П. в инкриминируемом ему правонарушении помимо письменного объяснения и показаний, данных в суде, подтверждается сообщениями о происшествии, протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой к нему, протоколом об административном правонарушении, объяснениями потерпевшего ФИО1, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3., заключением судебно-медицинской экспертизы.
Протоколом осмотра места ДТП с фототаблицей и схемой к нему от дата подтверждается, что местом совершения дорожно-транспортного происшествия является перекресток улиц <адрес>. На проезжей части линий разметки нет, дорожных знаков нет. Состояние видимости с места водителя при дневном свете вправо 400 м, влево-200 м (л.д. 4-14).
Кроме того, схема ДТП подтверждает факт нарушения Подлипенским Н.П. п. 13.11 ПДД РФ, поскольку свидетельствует о том, что Подлипенский Н.П. на перекрестке равнозначных дорог обязан был уступить дорогу автомобилю УАЗ, приближающемуся справа.
Протокол осмотра места происшествия является относимым и допустимым доказательством, поскольку фиксирует фактические обстоятельства дела об административном правонарушении, то есть относится к данному делу, а также составлен по форме и содержанию в соответствии с КоАП РФ уполномоченными на то лицами в присутствии понятых.
Из сообщений о происшествии следует, что дата в 10 часов в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «Ока» государственный регистрационный знак № и автомобиля УАЗ гос.знак №, пострадавший ФИО1 доставлен в Ракитянскую ЦРБ с телесными повреждениями ( л.д.1-2).
В момент ДТП водители Подлипенский Н.П. и ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не находились ( л.д. 15.18).
Допрошенные в суде в качестве свидетелей инспекторы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ракитянский» ФИО3 и ФИО2 показали, что по поручению оперативного дежурного выехали дата в 10 часов 17 мин. в <адрес> на место ДТП. Они производил осмотр места дорожно-транспортного происшествия, составили схему ДТП. Было установлено, что Подлипенский, управляя автомобилем «Ока», на перекрестке равнозначных дорог <адрес> при повороте налево не уступил дорогу автомобилю УАЗ под управлением ФИО1, приближающемуся справа. Автомобили имели механические повреждения, автомобиль УАЗ был опрокинут на крышу, на перекрестке имелся след юза автомобиля УАЗ.
Подлипенский Н.П. не мог не видеть автомобиль УАЗ, поскольку погода была солнечной, перекресток хорошо просматривался, никаких препятствий на нем не было, видимость в направлении движения составляла вправо-400 метров, влево-200 метров.
Показания свидетелей ФИО3 и ФИО2 не вызывают сомнений, поскольку они подробны и последовательны, данных о какой-либо заинтересованности сотрудников ДПС в исходе данного дела не установлено, поэтому суд принимает их как доказательство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с заключением судебной медицинской экспертизы № от дата у потерпевшего ФИО1 имелся <данные изъяты>, в срок, соответствующий дата года. <данные изъяты> сроком свыше 21 дня (л.д.41).
Согласно протоколу об административном правонарушении от дата в действиях Подлипенского Н.П. установлено нарушение п.13.11 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в том, что, управляя автомобилем, на перекрестке равнозначных дорог он не уступил дорогу автомобилю под управлением ФИО1, приближающемуся справа. В результате столкновения транспортных средств ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести (л.д.45).
Действия Подлипенского Н.П. судья квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО1.
Административное правонарушение совершено Подлипенским Н.П. по неосторожности, поскольку при надлежащей внимательности и предусмотрительности, он был в состоянии предвидеть возможность возникновения опасности совершаемого маневра, однако, без достаточных к тому оснований, рассчитывал на предотвращение вредных последствий.
При назначении Подлипенскому Н.П. административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Подлипенский Н.П. полностью признал вину в совершении правонарушения и раскаялся в содеянном, что признаю смягчающими административную ответственность обстоятельствами.
Отягчающих административную ответственность Подлипенского Н.П. обстоятельств не признано.
Подлипенский Н.П. к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения не привлекался, <данные изъяты>.
Учитывая данные о личности Подлипенского Н.П., его состояние здоровья, мнение потерпевшего ФИО1 о смягчении наказания, характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья
п о с т а н о в и л :
признать Подлипенского Николая Павловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере ...... (......) рублей.
Обязать Подлипенского Николая Павловича произвести оплату суммы административного штрафа на счет УФК по Белгородской области (МО МВД России «Ракитянский»), ИНН № КПП №, БИК № номер счета получателя платежа № ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, ОКТМО № (согласно п.1 ст.46 Бюджетного кодекса РФ судебные штрафы и подлежат зачислению в федеральный бюджет по коду бюджетной классификации № наименование платежа «штраф районного суда»), в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу.
Копию документа об оплате административного штрафа в добровольном порядке предоставить в Ракитянский районный суд.
При неуплате штрафа к указанному сроку постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания административного штрафа в принудительном порядке.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Ракитянский районный суд.
Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.
Судья Фролова А.И.
.
.
