Дата принятия: 23 сентября 2013г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 сентября 2013 года г.Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе
председательствующего Афанасьева Л.В.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Кулешова М.О.,
обвиняемого Сергучева А.В.,
защитника - адвоката Костяного Э.В., (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),
при секретаре Терасмес Н.А.,
проведя в закрытом судебном заседании предварительное слушание по уголовному делу в отношении
Сергучева А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, ***
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сергучев А.В. обвиняется в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, Сергучев А.В., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, при внезапно возникшем умысле, направленном на совершение тайного хищения имущества Я., воспользовавшись временным отсутствием в квартире Г., тайно похитил:
-ноутбук «***» с сетевым проводом, общей стоимостью ***;
-сумку для ноутбука, стоимостью ***;
-манипулятор «мышь», стоимостью ***, а всего на сумму ***, причинив потерпевшей Я. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
С места совершения преступления Сергучев А.В. скрылся, похищенное обратил в собственность и распорядился им по своему усмотрению.
Данные действия Сергучева А.В. следствием квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
На стадии досудебного производства по делу в ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым Сергучевым А.В. при участии защитника адвоката НО «Коллегия адвокатов г.Назарово Красноярского края» Костяного Э.В. было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания по делу для решения вопроса о его прекращении в связи с примирением с потерпевшей.
До начала предварительного слушания от потерпевшей Я., не участвовавшей в судебном заседании, поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Сергучева А.В., поскольку он принес ей свои извинения, полностью возместил ущерб, и она не желает привлекать Сергучева А.В. к уголовной ответственности.
Руководствуясь ч.4 ст. 234 УПК РФ, учитывая мнение обвиняемого, защитника и прокурора, не возражавших рассмотреть вопрос о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отсутствие потерпевшей, выразившей своё мнение по указному вопросу в представленном в суд заявлении, суд счёл возможным провести предварительное слушание по уголовному делу в отсутствие потерпевшей Я.
Обвиняемый Сергучев А.В. и его защитник согласились с прекращением уголовного дела по основанию в связи с примирением с потерпевшей, вину обвиняемый в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию понятны.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию, поскольку Сергучев А.В. совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал, полностью загладил вред, причиненный потерпевшей и принес свои извинения.
Выслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, суд считает возможным удовлетворить ходатайство по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, путем прекращения уголовного дела если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ не превышает пять лет лишения свободы и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим кодексом, превышает два года лишения свободы.
За преступление, в совершении которого обвиняется Сергучев А.В. наказание предусмотрено до пяти лет лишения свободы.
Сергучев А.В. характеризуется посредственно, ***, вред от преступления им заглажен, потерпевшая примирилась с обвиняемым и претензий к нему не имеет.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 236, 256 УПК РФ ст.76 УК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Сергучева А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Избранную Сергучеву А.В. меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: ноутбук «***», сумку для ноутбука, манипулятор «мышь», оставить по принадлежности у потерпевшей Я., копию залогового билета № серии № хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки возместить на основании отдельного постановления суда.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы, представления через Назаровский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья подпись Л.В.Афанасьев
