Постановление от 23 октября 2014 года

    Дело № 4/9-52/2014 г.
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
об отказе в удовлетворении представления об отмене условного осуждения и реальном исполнение наказания
 
    г. Юрга 23 октября 2014 года
 
Юргинский городской суд Кемеровской области в с о с т а в е
 
    Председательствующего судьи Ивановой Л.А.,
 
    с участием представителя Филиала по г. Юрга ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области Кадетовой М.И.,
 
    защитника адвоката Маловой И.А., предъявившей удостоверение № 385 от 16 декабря 2002 г. и ордер № 931 от 22 августа 2014 г.,
 
    осужденного Писаревича В.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Хуснутдиновой З.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Филиала по г. Юрга ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области Д.М.Е. в отношении условно осужденного
 
    Писаревича В.В., ***
 
    об отмене условного осуждения и реальном исполнении наказания,
 
У с т а н о в и л
 
    Приговором *** от *** Писаревич В.В. осужден *** (л.д. 2-6).
 
    Начальник Филиала по г. Юрга ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области Д.М.Е. обратилась в суд с представлением (и дополнениями к нему) об отмене Писаревичу В.В. условного осуждения и реальном исполнении наказания, назначенного вышеуказанным приговором по следующим основаниям. Приговор в отношении Писаревича В.В. принят к исполнению филиалом по г. Юрга ФКУ УИИ ГУФСИН России по *** ***. *** осужденный Писаревич В.В. прибыл в УИИ для постановки на учет, где ему разъяснены права и обязанности условно осужденного, ответственность за нарушения общественного порядка. С целью исполнения возложенной на него судом обязанности назначены дни явки на регистрацию – первый и третий понедельник каждого месяца в течение всего испытательного срока, о чем свидетельствует наличие в личном деле подписки, памятки и регистрационного листа условно осужденного от ***. При постановке осужденного на учет установлено, что к возмещению ущерба, причиненного преступлением, он не приступал. Писаревичу В.В. установлен срок для исполнения данной обязанности до ***. *** при проверке по базе ИЦ ГУВД по Кемеровской установлено, что осужденный Писаревич В.В. ***дважды привлечен к административной ответственности по ***. *** Писаревич В.В. прибыл в УИИ, где с ним проведена профбеседа, получено объяснение, установлено, что он факт совершения данных административных правонарушений не отрицает, обжаловать постановления не собирается. *** Писаревич В.В. в УИИ ознакомлен с копиями постановлений мирового судьи судебного участка № *** от ***, вынесенными в отношении него. Получено объяснение по факту исполнения обязанности, возложенной приговором суда – принять меры к возмещению ущерба, причиненного преступлением, из которого установлено, что осужденный до настоящего времени к возмещению ущерба не приступил, тем самым осознает, что нарушил обязанность, возложенную приговором суда. Писаревичу В.В. вынесено предупреждение об отмене условного осуждения и реальном исполнении приговора суда. *** при проверке по базе ИЦ ГУВД по *** установлено, что Писаревич В.В. *** привлечен к административной ответственности ***. *** условно осужденный прибыл в УИИ, где ознакомлен с копией протокола об административном правонарушении № *** от *** и копией постановления по делу об административном правонарушении *** *** от ***, от осужденного получено письменное объяснение, установлено, что он факт совершения данного административного правонарушения не отрицает, обжаловать постановление зам. начальника *** *** от *** не собирается. Писаревичу В.В. вынесено предупреждение об отмене условного осуждения и реальном исполнении приговора суда. *** Писаревич В.В. не явился в УИИ на регистрацию. Согласно его объяснению от ***, он забыл о регистрации. *** он не явился на регистрацию в УИИ, т.к. согласно его объяснению от ***, у него не было желания. В связи с чем, он *** и *** предупрежден об отмене условного осуждения. Таким образом, Писаревич В.В. систематически (в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка) нарушил общественный порядок – *** по *** *** по ***, *** ***; а также допустил нарушение обязанностей, возложенных судом – не принял мер к возмещению ущерба, причиненного преступлением, в установленный уголовно-исполнительной инспекцией срок (более 30 дней), не явился на регистрацию *** и ***, поэтому просит решить вопрос об отмене Писаревичу В.В. условного осуждения и реальном исполнении наказания, назначенного приговором *** от *** (л.д. 1, 35, 54).
 
    В судебном заседании представитель Филиала по г. Юрга ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области К.М.И., действующая на основании доверенности от *** (л.д. 30), поддержала представление по основаниям, изложенным в нем, просила отменить Писаревичу В.В. условное осуждение и реально исполнить наказание, назначенное приговором *** от ***.
 
    Осужденный Писаревич В.В., адвокат Малова И.А. в судебном заседании просили суд отказать в удовлетворении представления УИИ, т.к. Писаревич В.В. с *** до *** работал; он возместил потерпевшему Р.А.Н. почти всю сумму причиненного ущерба, в том числе возмещал *** невозмещенной осталась сумма ***. Административные правонарушения, предусмотренные ***, не являются нарушением общественного порядка. Писаревич В.В. имеет двоих детей, выплачивает на их содержание алименты. Он намерен работать, являться на регистрацию в УИИ. Просят дать возможность исправиться без изоляции от общества.
 
    Прокурор, извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 70), в суд не явился.
 
    Но данное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения представления УИИ, поскольку в силу ч. 6 ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ) предусмотрено право (а не обязанность) прокурора участвовать в судебном заседании при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора.
 
    Обсудив доводы представления, исследовав представленные материалы, заслушав представителя Филиала по г. Юрга Кемеровской области ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области К.М.И., осужденного Писаревича В.В., адвоката Малову И.А., суд пришел к следующим выводам.
 
    Согласно ч. 3 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в ч. 1 ст. 74 УК РФ, может вынести постановление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 190 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК РФ) систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более 2-х раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. Систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.
 
    Как следует из подписки, памятки, Писаревич В.В. *** ознакомлен с условиями условного осуждения, ему разъяснены обязанности на период испытательного срока, установленного приговором суда (л.д. 8, 9).
 
    Согласно копии регистрационного листа на Писаревича В.В., он обязан являться в УИИ на регистрацию в первый и третий понедельник каждого месяца. *** и *** не явился в УИИ на регистрацию (л.д. 10, 36, 55).
 
    Как видно из копии объяснения, Писаревич В.В. *** обязался в срок до *** принять меры к погашению ущерба, причиненного преступлением (л.д. 11).
 
    Согласно требованию *** *** от *** по делу *** и постановлению мирового судьи с/у № *** от *** по делу *** Писаревич В.В. за неуплату штрафа по делам об административных правонарушениях признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ***, ему назначено наказание в виде административного ареста на 01 сутки за каждое правонарушение (л.д. 12, 14, 15).
 
    Кроме того, согласно требованию *** протоколу об административном правонарушении № *** от ***, постановлению об административном правонарушении *** *** от *** по делу об административном правонарушении, Писаревич В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренные ***, за что привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере *** (л.д. 18, 19, 20).
 
    Из копии объяснений осужденного Писаревича В.В. от *** *** видно, что он не отрицает факт совершения *** административных правонарушений, предусмотренных ***, за совершение которых он привлечен к административной ответственности в виде административного ареста на 01 (одни) сутки; что он к возмещению ущерба на *** не приступил в связи с отсутствием денежных средств; не отрицает совершение *** административного правонарушения по *** и привлечение *** к административной ответственности в виде штрафа в размере *** не отрицает, что не прибыл в УИИ на регистрацию *** *** без уважительных причин; ущерб потерпевшему он возместил, но расписку он не забрал (л.д. 13, 16, 21, 31, 60).
 
    Осужденный Писаревич В.В. четыре раза предупреждался о возможности отмены условного осуждения, что следует из предупреждений от *** *** – за нарушения общественного порядка, за непринятие мер к возмещению ущерба, причиненного преступлением, за неявку на регистрацию *** *** (л.д. 17, 22, 38, 61).
 
    Как следует из приговора суда, Писаревичу В.В. установлена обязанность – принять меры к возмещению материального ущерба, причиненного потерпевшему Р.А.Н. (л.д. 2-6).
 
    В судебном заседании нашло подтверждение, что условно осуждённый Писаревич В.В. в период отбывания испытательного срока по приговору *** от *** в течение первых трех месяцев не принимал мер к возмещению ущерба, причиненного преступлением.
 
    Но, как видно из объяснения потерпевшего Р.А.Н. от ***, данного инспектору УИИ К.М.И., из его расписок от ***, от ***, осужденный Писаревич В.В. частично возместил ему ущерб, причиненный преступлением, – в сумме *** (л.д. 27, 39, 40).
 
    В настоящем судебном заседании осужденный пояснил, что он уплатил потерпевшему Р.А.Н. еще один платеж, остался должен ***
 
    Таким образом, судом установлено, что Писаревич В.В. принимает меры к возмещению причиненного преступлением материального ущерба.
 
    По мнению суда, заслуживает внимание довод о том, что возмещение всей суммы иска для него представляет определенную финансовую трудность, т.к. он выплачивает алименты на содержание двух несовершеннолетних детей.
 
    По мнению суда, административные правонарушения, предусмотренные *** (*** составлено 2 протокола), не относятся к нарушению общественного порядка, и в силу ч. 3 ст. 74 УК РФ не могут учитываться при решении вопроса об отмене условного осуждения, суд считает, что совершение *** административного правонарушения, предусмотренного ***, не образует систему нарушений общественного порядка (л.д. 19).
 
    Кроме того, суд критически относится к постановлению от *** о применении к Писаревичу В.В. административного наказания, т.к. в постановлении ни в одной графе нет подписи Писаревича В.В. (л.д. 20).
 
    Осужденный в суде пояснил, что *** в кабинете зам. начальника полиции *** он не был, копия постановления ему не вручалась.
 
    Эти доводы осужденного Писаревича В.В. ничем не опровергнуты.
 
    Писаревич В.В. не отрицает того, что *** *** он не прибыл в УИИ на регистрацию. При этом, *** он был занят на работе, не смог явиться в УИИ по уважительной причине.
 
    Принимая во внимание, что в течение *** он регулярно являлся на регистрацию, суд пришел к выводу, что наличие двух неявок на регистрацию недостаточно для отмены Писаревичу В.В. условного осуждения.
 
    Суд учитывает, что Писаревич В.В. *** был занят общественно-полезным трудом, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 41), имеет малолетних детей, принимает меры к возмещению ущерба.
 
    С учетом установленных обстоятельств суд пришел к выводу, что представление Филиала по г. Юрга ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по Кемеровской области об отмене Писаревичу В.В. условного осуждения, определенного приговором *** от ***, и реальном исполнении наказания по данному приговору удовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 74 УК РФ, п. 7 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, суд
 
    П О С Т А Н О В И Л
 
    Отказать начальнику Филиала по г. Юрга ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области Д.М.Е. в удовлетворении представления об отмене Писаревичу В.В., ***, условного осуждения по приговору *** от *** и реальном исполнении наказания по названному приговору.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным Писаревичем В.В. – в тот же срок со дня вручения копии постановления.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с участием адвоката.
 
    Председательствующий подпись (Иванова Л.А.)