Дата принятия: 23 октября 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Владимир «23» октября 2014 года
Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Агафонова Е.В.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Талбакова Н. Д.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Талбакова Н. Д., <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов по адресу: <...> выявлен факт осуществления гражданином <данные изъяты> Талбаковым Н.Д. трудовой деятельности в качестве штукатура, а именно штукатурил стены, лестничный марш на первом этаже, без соответствующего разрешения на осуществление работ, чем нарушил ст.13, 13.1 Федерального закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Ранее Талбаков Н.Д. привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст.18.10 КоАП РФ.
В судебном заседании Талбаков Н.Д. свою вину в совершенном административном правонарушении признал полностью и пояснил, что въехал на территорию России в ДД.ММ.ГГГГ года, оформил патент, работал у физических лиц, не знал, что нарушает закон, осуществляя штукатурные работы в нежилом помещении и что для этого требуется получение разрешения на работу. Указал, что готов самостоятельно выехать из России, <данные изъяты>
Помимо признания Талбаковым Н.Д. своей вины, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении, объяснением иностранного гражданина, сведениями <данные изъяты>, рапортом инспектора УФМС России по Владимирской области, паспортом гражданина <данные изъяты>.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ### «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
Составы административных правонарушений, предусмотренные ч.1 ст.18.10 и ч.3 ст.18.10 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, им присущи одинаковые непосредственные объекты административного правонарушения, мотивы и условия их совершения.
Кроме того, санкция ч.1 ст.18.10 КоАП РФ предусматривает менее строгое наказание.
На основании изложенного суд находит доказанной вину Талбакова Н. Д. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, - осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.
Вмененное повторное совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, не подтверждается представленными в суд материалами, копии постановления по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ не имеется.
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его фактические обстоятельства, в частности - грубое нарушение Талбаковым Н.Д. действующего законодательства РФ, а также данные о личности последнего, который в судебном заседании подтвердил осознание им противоправного деяния.
Как смягчающие административную ответственность обстоятельства суд учитывает признание иностранным гражданином своей вины, его материальное положение, полагая возможным назначить Талбакову Н.Д. административный штраф в минимальном размере.
С учетом личности правонарушителя, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о назначении ему дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания.
Согласно объяснению иностранного гражданина он имеет денежные средства для самостоятельного выезда из Российской Федерации, в связи с этим выдворение подлежит осуществлению путем контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации за счет средств данного иностранного гражданина.
При этом согласно ч.6, ч.7 ст.32.10 КоАП РФ иностранный гражданин, которому назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязан выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении данного административного наказания. Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, осуществляет контроль за исполнением иностранным гражданином постановления о его административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Талбакова Н. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Сумма штрафа подлежит уплате на счет получателя: <данные изъяты>
Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение десяти дней со дня получения копии постановления.
Судья подпись Е.В.Агафонова
Верно.
Судья Е.В.Агафонова
Секретарь О.Г.Кирюшкина
Постановление на 23.10.2014 в законную силу не вступило
Судья Е.В.Агафонова
